Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-352695/25-20-2755
23 марта 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 47 ПО Г. МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к СИРИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ (119146, Россия, Москва г., <...>)

о взыскании задолженности по: - налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 333 749 руб., пени в размере 1 036 230,15 руб.; - прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 133 500 руб., пени в размере 493 730,62 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 22.05.2025 № 05/88, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 47 ПО Г. МОСКВЕ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СИРИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ о взыскании задолженности по: - налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 333 749 руб., пени в размере 1 036 230,15 руб.; - прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 133 500 руб., пени в размере 493 730,62 руб.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель и следует из материалов дела, Иностранная организация «СИРИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» ИНН <***> (далее -Иностранная организация) с 06.05.1998 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве (далее - Инспекция).

По состоянию на 01.12.2025 за Иностранной организацией числится следующая задолженность, связанная с уплатой обязательных платежей в бюджет Российской Федерации:

Наименование налога

Налог

Пени

Налог на пользователей автомобильных дорог

333 749.00

1 036 230.15

Прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях внутригородских муниципальных образований городов федерального значения

133 500.00

493 730.62

Итого

467 249.00

1 529 960.77

В соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес Иностранной организацией было направлено требование № 1355 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2007.

В сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, указанная задолженность Иностранной организацией погашена не была.

Для автоматизированного учета инспекцией до 2008 года использовался программный комплекс АИС «Налог 2 Москва». В 2008 году проведена промышленная конвертация данных по состоянию на 01.01.2008 в программный комплекс «Система ЭОД». С 01.01.2019 налоговое администрирование осуществляется с использованием программного комплекса АИС «Налог-3». При каждой конвертации данных глубина выгрузки информации устанавливалась соответствующими распорядительными документами.

Таким образом, у Инспекции имеется информация по платежным документам, расчетам (декларациям) только с 01.01.2005, а информация о состоянии расчетов с бюджетом - с 01.01.2008.

Задолженность Иностранной организации перед бюджетом образовалась до конвертации данных в ПК АИС «Налог 2 Москва», т.е. до 01.01.2008.

Пунктами 426, 427, 429 действовавшего Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@, устанавливался пятилетний срок хранения платежных документов, а также документов юридических лиц по налогам (расчеты, налоговые декларации).

Пунктами 190, 238, 239 действующего Приказа ФНС России от 02.11.2021 № ЕД-7-10/952@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения» также устанавливается пятилетний срок хранения платежных документов и документов юридических лиц по налогам (расчеты, налоговые декларации).

Таким образом, документы, подтверждающие основания и сроки возникновения образовавшейся задолженности, а также применение мер принудительного взыскания в настоящее время у Инспекции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 Налогового кодекса является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 Налогового кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Заявителем не оспаривается, что срок на обращение с заявлением о взыскании обязательных платежей в судебном порядке Заявитель пропустил, о восстановлении пропущенного срока подано ходатайство.

Вместе с тем, причины, указанные в ходатайстве, не могут служить уважительными и объективными обстоятельствами для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, Инспекция в установленные ст. 46, 70 Налогового кодекса сроки не предприняла достаточных мер по взысканию задолженности.

В отношении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления искового заявления в суд необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, кроме того, являются документально не подтвержденными.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Заинтересованного лица задолженности по: - налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 333 749 руб., пени в размере 1 036 230,15 руб.; - прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 133 500 руб., пени в размере 493 730,62 руб. отсутствуют.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку Заявитель от её уплаты освобожден.

В соответствии со статьями 41, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока, - отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик