Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А82-17569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17569/2022
г. Ярославль
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33571.04 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее – истец, поставщик) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 33571,04 руб. долга по оплате стоимости природного газа, поставленного в июле 2022 года по договору №60-4-0305/19 от 26.09.2019, составляющую сумму коэффициентов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечить явку представителя ввиду его направления в командировку.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства применительно к каждому конкретному делу.

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что заявителем не было заявлено, аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявитель не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия необходимо выполнить представителю при очной явке в судебное заседание, суд считает, что отложение рассмотрения настоящего дела в настоящем случае приведет к необоснованному его затягиванию, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации участвующими в деле лицами их процессуальных прав. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: не согласен с применением Истцом повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил поставки газа №162, к стоимости фактически потребленного Ответчиком газа в спорный период: к стоимости израсходованных им объемов не подлежат применению повышающие коэффициенты в связи с тем, что ООО «АТР» является коммунально-бытовым потребителем газа; применение повышающих коэффициентов недопустимо в отношении коммунально-бытового потребителя, приравненного к исполнителю коммунальной услуги. Ответчик не согласен с применением истцом повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил поставки газа № 162, к стоимости фактически потребленного Ответчиком газа в спорный период, так как разрешенный объем при введении ограничения поставки установленный размере 446,330 тыс.м не превысил. Данное ограничение поставки газа с Ответчика не снято, не пересмотрено и продолжает действовать в настоящее время с разрешенным объемом 446,330 тыс.м3, учитывая фактические обстоятельства дела, истец злоупотребляет своим правом, применяя разный способ начисления за спорный период.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В соответствии с договором поставки газа №60-4-0305/19 от 26.09.2019 истец поставил ответчику в июле 2022 года природный газ, что подтверждается товарной накладной и актом поданного-принятого газа, предоставленными суду, заключенными между сторонами.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляет 33571,04 руб. (сумма повышающего коэффициента).

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 310, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа, его объем, в том числе потребление газа без предварительного согласования с поставщиком в объеме, превышающем объем, установленный договором, с учетом ограничения подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162).

Доводы заявителя сводятся к необоснованному применению повышающего коэффициента к стоимости поставленного ответчику в июле 2022 года ресурса.

В соответствии с пунктом 12 Правил №162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 13 Правил №162 установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Дополнительным соглашением от 04.10.2021 к договору договорные объемы поставки газа установлены на июль 2022 – 102,000 тыс. куб.м.

Фактически поставленный объем газа в июле составил 153,52 тыс.куб.м.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: - с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; - с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

Покупатели, приобретающие газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), используют газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов.

Поэтому таких покупателей нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и в случае перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком они оплачивают объем отобранного ими газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных пункта 17 Правил № 162.

Исключение составляют случаи, когда переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которому в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

В материалах дела отсутствуют доказательства и ответчик не оспаривает, что продажу поставляемого ему истцом газа населению и иным категориям потребителей не осуществляет, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос 2).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в спорный период, повышенных коэффициентов в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом.

Также заявитель полагает, что повышающий коэффициент не начисляется на стоимость газа, отобранного в пределах ограничения объема.

В силу пункта 3 Правил №162 под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме, превышающем суточную норму поставки.

Договорный объем поставки газа на 2022 год с разбивкой по месяцам и суткам согласован в дополнительном соглашении от 04.10.2021 к Договору. Соответственно, плановый объём поставки газа в июле 2022 составляет 102,000 тыс. куб. м.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем, а в месяце поставки не должен превышать месячный договорной объём газа.

Отбор Ответчиком газа сверх максимального суточного объема без письменного согласования с поставщиком считается перерасходом газа и оплачивается с применением повышающего коэффициента в порядке и размерах, установленных Правилами.

Истец в спорный период поставил Ответчику природный газ в размере 153,52 тыс. куб. м., что подтверждается товарной накладной, актом поданного-принятого газа и счетом-фактурой.

В связи с неоднократным (более 3-х раз) нарушением обязательств по оплате, предусмотренных Договором, в соответствии с п. 34 Правил, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25 11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245) с 07.05.2021 в отношении Ответчика введено частичное ограничение подачи (поставки) и отбора газа, с учётом частичной оплаты установлена разрешённая месячная норма потребления, значение которой по Договору не должно превышать 446,330 тыс. куб. м. (но не более объёма, предусмотренного Договором на соответствующий месяц в период действия ограничения), что отражено в уведомлениях исх. № 05-02/1164 от 13.04.2021, № 05-02/1334 от 26.04.2021 и № 05-02/1449 от 07.05.2021.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателем (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 34 Правил №162).

Решение поставщика газа о введении ограничения объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, Истцом в одностороннем порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства были изменены условия договора в части объема отпускаемого газа: фактически объем снижен до 446,330 тыс. куб. м. по тем месяцам поставки, по которым договорной объём превышает указанное значение разрешённой месячной нормы потребления.

Соответственно, ответчик допустил в июле 2022 перерасход установленного договором планового объёма поставки газа, что повлекло правомерное применение истцом повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33571,04 руб. долга, а также 23528 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова