Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А57-3152/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3152/2025
06 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности в сумме 100 550 руб., неустойки в сумме 4 562,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 254 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.08.2024,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 100 550 руб., неустойки в сумме 4 562,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 254 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 18 июня 2025 года до 02 июля 2025 года до 12 час. 15 мин., с 02 июля 2025 года до 09 июля 2025 года до 14 час. 15 мин., 09 июля 2025 года до 23 июля до 15 час. 05 мин. Объявления о перерывах размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Саратов» неустойку в размере 4 562,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В судебном заседании представителем истца заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 100 550 руб. в связи с оплатой ответчиком (в материалы дела представлено платежное поручение №870 от 05.02.2025), полномочия представителя на частичный отказ от иска подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № 1/1 от 23.08.2024.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных возражениях и пояснениях, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2024 года между частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (истец, подрядчик) был заключен договор выполнения работ №24090109249 (далее – договор).

Согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по заправке и ремонту картриджей, а также ремонту оргтехники (далее - Работы) в соответствии с требованиями к выполнению работ (Приложение №1 к Договору) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 100 550 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, истец полностью и надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ. Претензии по качеству, количеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 16 настоящего Договора, в следующем порядке: в течение 120 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за расчетный период, при условии получения заказчиком оригинального комплекта документов, подписанного со стороны подрядчика: счета на оплату. актов сдачи-приемки выполненных работ (2 экз.), счет-фактуры (п.п. 3.2., 3.2.1. договора).

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору не исполнил.

На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составляла 100 550 руб.

Истцом была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После обращения истца с иском в суд ответчик оплатил задолженность в размере 100 550 руб., что подтверждается платежным поручением №870 от 05.02.2025, представленным в материалы дела.

До рассмотрения дела по существу в связи с оплатой долга истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 100 550 руб.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 100 550 руб., подлежит прекращению.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 562,25 руб. по п. 10.2. договора №24090109249 от 13 февраля 2024.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела представлен расчет неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ. Судом расчет признан неверным на основании следующего.

В исковом заявлении в обоснование начисления неустойки истец ссылается на п. 10.2 договора №24090109249 от 13.02.2024.

Вместе с тем, п. 10.2 указанного договора установлено, что, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором и или календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, заказчик имеет право требовать у подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Таким образом, указанный пункт договора устанавливает размер ответственности подрядчика перед заказчиком. Заказчиком по условиям договора является ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Саратов» (ответчик), подрядчиком - ООО «Белфорт-РМ» (истец).

Как следует из текста, договор №24090109249 от 13.02.2024 не устанавливает размер договорной ответственности заказчика (ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Саратов») перед подрядчиком (ООО «Белфорт-РМ»).

Согласно п. 10.5 договора в случаях, не предусмотренных настоящим договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом предложено истцу уточнить возможность начисления неустойки по договору в размере 0,1% (исходя из условий заключенного договора, предусмотренной договором ответственности сторон), представить уточненный расчет неустойки в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями законодательства РФ, вместе с тем, пояснения, уточнения истцом в материалы дела не представлены.

Как указано ранее, договор №24090109249 от 13.02.2024 не предусматривает начисление неустойки (пени) за несвоевременную оплату выполненных работ подрядчику (ответчику) в размере, указанном истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 4 562,25 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 27.01.2025 №ВХРМ2139, платежное поручение от 28 января 2025 года №44 на 7 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 27.01.2025 №ВХРМ2139 (далее - договор), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (далее - истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - исполнитель) исполнитель обязуется оказать заказчику правовое сопровождение, связанное с взысканием суммы долга с ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА», возникшего на основании договора №24090109249 от 13.02.2024, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.

В пункте 3 договора стороны определили, что стоимость оказания услуг договору составляет 7 000 руб.

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтверждается платежным поручением от 28 января 2025 года №44.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ», количество времени, затраченного на подготовку необходимых процессуальных документов, проанализировав цены оказанных юридических услуг по настоящему делу истцу и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение гражданских и арбитражных дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию издержек не чрезмерна.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,66 %) в размере 6 696,2 руб.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 30.01.2025 через информационный ресурс «Мой Арбитр» (14.02.2025 зарегистрировано канцелярией суда), принято к производству судом 18.02.2025.

По смыслу пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истца требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.01.2025 через информационный ресурс «Мой Арбитр», то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика. Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (95,66 %) в размере 9 811 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А57-3152/2025 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 100 550 руб. прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в части взыскания неустойки в размере 4 562,25 руб. отказать.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 811 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 696,2 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.О. Небесная