Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А72-11290/2013

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11290/2013
06 марта 2019 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019, полный текст решения изготовлен 06.03.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АМиКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО3, г. Ульяновск,

Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

-Управление имущественных отношений, экономики и конкуренции Администрации города Ульяновска

-Администрация города Ульяновска,

-ФИО6

-ФИО7

-ФИО8

-ФИО9

-Общество с ограниченной ответственностью «ЧерМетАктив-У»

-Закрытое акционерное общество «ПВ-Банк»

- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

- Закрытое акционерное общество «ПРОФИТ»

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

-Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области.

об установлении сервитута

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «АМиКС»– не явился, уведомление № 88698

ИП ФИО2 - не явился, возврат корреспонденции

ФИО3 – не явился, возврат корреспонденции

ИП ФИО4 – не явился, возврат корреспонденции

от ответчика – ФИО10, паспорт, доверенность от 01.03.19

от третьих лиц:

Управление имущественных отношений, экономики и конкуренции Администрации города Ульяновска - не явился, уведомление № 88701

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – не явился, уведомлен

Администрация города Ульяновска – не явился, уведомление № 88706

Закрытое акционерное общество «ПВ-Банк» - не явился, уведомлен

Общество с ограниченной ответственностью «ЧерМетАктив-У» - не явился, возврат корреспонденции

ФИО6 – не явился, возврат корреспонденции

ФИО7 – не явился, возврат корреспонденции

ФИО9 – не явился, уведомление № 88710

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, уведомлен

ФИО8 – не явился, возврат корреспонденции

Закрытое акционерное общество «ПРОФИТ» - не явился, уведомление № 88702

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области - не явился, уведомление № 88708.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМиКС», Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, в котором просили:

1. Установить сроком в 49 лет сервитут на пользование объектами недвижимого имущества, принадлежащими ИП ВЛ. ФИО5 на праве собственности:

автодорога назначение нежилое, площадь замощения 796,8 кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290064, Литера L, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007615 от 16.12.2009 г);

автодорога назначение нежилое, площадь замощения 1361,1 кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290065, Литера LI, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007616 от 16.12.2009 г);

автодорога назначение нежилое, площадь замощения 1456,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290066, Литер LII, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007617 от 16.12.2009 г);

площадка, назначение нежилое, площадь замощения 385,5 кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290062, Литер XLVIII, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007613 от 16.12.2009 г);

часть площадки, назначение нежилое, площадью 360 кв.м из 900кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290067, Литер XXXVIII, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007618 от 16.12.2009 г);

площадка, назначение нежилое. Площадь замощения 1217,7 кв.м., кадастровый номер 74:24:021107:39:0219290053, Литер XXXIX, (свидетельство о государственной регистрации права 73-АУ 007612 от 16.12.2009 г).

2.Определить порядок расчетов и размер оплаты за пользование сервитутом на следующих условиях: «За право ограниченного пользования Недвижимостью -автодорога Литера L; автодорога Литера LI; автодорога Литер LII; площадка, Литер XLVIII; часть площадки площадью 360 кв.м из 900кв.м., Литер XXXVIII; площадка, Литер XXXIX, в год устанавливается общая плата, определяемая из расчета годовой оплаты за 1 кв.м. объекта недвижимости, обремененного сервитутом, суммы, соответствующей стоимости годовой арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, обременяемые сервитутом. В случае возникновения у собственника объекта недвижимости, обремененного сервитутом права собственности на земельный участок под ним, общая плата за право ограниченного пользования объектами недвижимого имущества, обремененного сервитутом, в год осуществляется из расчета годовой оплаты за 1 кв.м. такого объекта суммы, соответствующей двукратной величине земельного налога в год за 1 кв.м. земельного участка, на котором расположены обремененные сервитутом объекты. Суммы, подлежащие исчислению и оплате включают в себя все налоги и сборы. Обладатели сервитута вносят плату за право ограниченного пользования недвижимого имущества на расчетный счет Собственника ежемесячно равными платежами (по 1/12 годового платежа) не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Суммы платежей, подлежащие оплате каждым из Обладателей сервитута определяются пропорционально площади занимаемых ими объектов недвижимого имущества».

Определением от 18.04.2014 удовлетворено ходатайство ответчика, назначена судебная экспертиза, дело было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 04.08.2014 производство по делу было возобновлено.

Определением от 10.09.2014 суд исключил ФИО11 из числа третьих лиц, изменил статус Индивидуального предпринимателя ФИО3 с индивидуального предпринимателя на физическое лицо.

Протокольным определением от 12.11.2014 удовлетворено ходатайство об изменении предмета исковых требований, оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены частично.

Установлено сроком на 49 лет право ограниченного пользования (сервитут) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМИКС», Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4 на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО5, расположенные на территории производственной базы по адресу: <...>, для организации кругового движения для прохода, а также проезда транспортных средств, а именно на:

-автодорогу, назначение нежилое, площадь замощения 796,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290064, Литер L

-площадку, назначение нежилое, площадь замощения 385,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290062, Литер XLVIII

-автодорогу, назначение нежилое, площадь замощения 1361,1 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290065, Литер LI

-часть площадки площадью 288,3 кв.м, назначение нежилое, площадь замощения 1217,7 кв.м, кадастровый номер 74:24:021107:39:0219290053, Литер XXXIX

-автодорогу назначение нежилое, площадь замощения 1456,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290066, Литер LII.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины в размере по 4000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца.

С индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» взысканы расходы на проведении судебной экспертизы в размере 60 900 руб. 00 коп.

При неисполнении решения суда взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМИКС», Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «АМИКС» из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 345 от 02.09.2013 г., частично в размере 4 000 руб. 00 коп.

26.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «АМиКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.11.2014 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 отменено решение суда от 18.11.2014 по делу № А72-11290/2013 по новым обстоятельствам по заявлению ООО «АМИКС».

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области.

06.02.2019 от ООО «АМИКС» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором ООО «АМИКС» просит возложить все судебные расходы на ответчика ИП ФИО5

Определением от 07.02.2019 данное ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 07.02.2019 изменено наименование третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска на Управление имущественных отношений, экономики и конкуренции Администрации города Ульяновска.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМИКС» и истцы не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, возражал против возложения судебных расходов на ответчика.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истцам на праве собственности принадлежат сооружения-площадки, расположенные на территории производственной базы по адресу: <...>. Проезд и проход к указанным объектам осуществляется по автодорогам и площадкам литеры «L», «LI», «LII», «XXXVIII», «XXXIX», «XLVIII», принадлежащим на праве собственности ИП ФИО5

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающей недвижимости.

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Для выяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражным судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить функциональное назначение объектов:

- автодорога назначение нежилое, площадь замощения 796,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290064, Литер L

- автодорога назначение нежилое, площадь замощения 1361,1 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290065, Литер LI

- автодорога назначение нежилое, площадь замощения 1456,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290066, Литер LII

- площадка, назначение нежилое, площадь замощения 385,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290062, Литер XLVIII

- площадка назначение нежилое, площадью 900 кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290067, Литер XXXVIII, в части данного объекта размером 360 кв.м. примыкающей по всей ширине к площадке Литер XLVIII

-площадка, назначение нежилое, площадь замощения 1217,7 кв.м, кадастровый номер 74:24:021107:39:0219290053, Литер XXXIX

с учетом их месторасположения относительно других объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021107:39, соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных норм, регламентов и правил.

2. Определить все возможные варианты доступа (прохода и проезда транспортных средств) каждого из истцов (ООО «АМиКС», ИП ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3) к принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021107:39 по адресу: <...>, с учетом соблюдения проектных, технических, строительных, санитарных, пожарных и иных норм, регламентов и правил, сохранения неизменности текущего способа и порядка использования каждого из объектов недвижимости Соистцов, и с учетом вариантов, предложенных истцами и ответчиком. Указать возможные варианты доступа на копии плана земельного участка с кадастровым номером 73:24:021107:39.

3. Определить величину ежегодных периодических платежей за сервитут для каждого возможного варианта доступа истцов к своим объектам. Определить величину единовременного платежа за сервитут с учетом срока использования сервитута – 49 лет.

ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» исполнило поручение о проведении судебной экспертизы и предложило варианты установления сервитута, указанные в заключении судебной экспертизы № 275 от 01.08.2014 г. /том 6, л.д. 55 - 93/.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2018 по делу А72-1328/2018 удовлетворено исковое заявление ООО «АМИКС» о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО5 на:

- автодорогу, площадь замощения 796,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:173 (условный номер 73:24:021107:39:0219290064), Литер L

- площадку, назначение нежилое, площадь замощения 385,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:166 (условный номер 73:24:021107:39:0219290062), Литер XLVIII

- автодорогу, назначение нежилое, площадь замощения 1361,1 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:169 (условный номер 73:24:021107:39:0219290065), Литер LI

- автодорогу назначение нежилое, площадь замощения 1456,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:258 (условный номер 73:24:021107:39:0219290066), Литер LII.

При этом суд установил, что указанные объекты не относятся к объектам недвижимого имущества, представляют собой благоустройство территории, то есть являются улучшением полезных свойств земельного участка. С момента возведения производственной базы по адресу: <...>, асфальтовые площадки и проезды литеры L, XLVIII, LI, LII не имели самостоятельного значения, а служили для обеспечения надлежащей эксплуатации производственной базы.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ульяновской области от 21.12.2018 прекращено право собственности ФИО5 на:

- автодорогу, площадь замощения 796,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:173 (условный номер 73:24:021107:39:0219290064), Литер L

- площадку, назначение нежилое, площадь замощения 385,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:166 (условный номер 73:24:021107:39:0219290062), Литер XLVIII

- автодорогу, назначение нежилое, площадь замощения 1361,1 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:169 (условный номер 73:24:021107:39:0219290065), Литер LI

- автодорогу назначение нежилое, площадь замощения 1456,8 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:258 (условный номер 73:24:021107:39:0219290066), Литер LII.

По смыслу вышеуказанных положений закона, сервитут устанавливается на объекты недвижимого имущества.

Вследствие того, что вышеназванные автодороги и площадки не являются объектами недвижимого имущества, исковые требования об установлении сервитута на названные объекты, являются неправомерными.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2018 сооружение - площадка, площадь замощения 1217,7 кв.м, кадастровый номер 73:24:021107:183 (условный номер 74:24:021107:39:0219290053, Литер XXXIX) не принадлежит на праве собственности ответчику, а принадлежит на праве собственности ФИО3 (истцу по настоящему делу). Дата государственной регистрации права 29.05.2015 /том 11, л.д. 20-22/.

Согласно заключению судебной экспертизы № 275 от 01.08.2014 г., составленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» /том 6, л.д. 55 - 93/, наименее обременительный вариант сервитута, который в ходе судебного разбирательства (в 2014 году) просили установить стороны (по плану № 1), не предусматривает проезд и проход по площадке, назначение нежилое, площадью 900 кв.м., кадастровый номер 73:24:021107:39:0219290067, Литер XXXVIII.

Таким образом, исковые требования об установлении сервитута на объекты Литер XXXIX и Литер XXXVIII, также являются неправомерными.

Истец ООО «АМИКС» представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ ООО «АМИКС» от исковых требований не противоречит закону или не нарушает права других лиц, и считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с части требований ООО «АМИКС».

Исковые требования ИП ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 к ИП ФИО5 об установлении сервитута подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ИП ФИО5 по делу была проведена судебная экспертиза.

Стоимость судебной экспертизы, согласно счету № 641 от 04.08.2014, составила 186 760 руб. 00 коп. /том 6, л.д. 53/.

ИП ФИО5 внес на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежную сумму для оплаты экспертизы в размере 125 860 руб. 00 коп. /том 4, л.д. 138/.

Указанная денежная сумма 125 860 руб. 00 коп. была перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

03.05.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 000237296 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходов на проведении судебной экспертизы в размере 60 900 руб. 00 коп. /том 8, л.д. 96/.

Согласно ответу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 27.02.2019, исполнительный лист серии ФС 000237296 о взыскании с ИП ФИО5 расходов на проведении судебной экспертизы в размере 60 900 руб. 00 коп. исполнен в полном объеме. Общество претензий по оплате не имеет.

Таким образом, ответчик понес расходы на проведение судебной экспертизы в размере 186 760 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 отказано, расходы на оплату судебной экспертизы, а также на оплату государственной пошлины возлагаются на указанных истцов на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Отказ истца от иска и прекращение производства по делу не может являться основанием для освобождения этого лица от возмещения судебных расходов по инициированному им судебному делу (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 по делу N А50-10889/2010).

Поскольку производство по исковым требованиям ООО «АМИКС» прекращено, расходы на оплату судебной экспертизы возлагаются на ООО «АМИКС», так же, как и на других истцов. Расходы на оплату судебной экспертизы возлагаются на истцов в равных долях, то есть по 46 690,00 руб. на каждого.

Ссылка ООО «АМИКС» на то, что его отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением исковых требований ИП ФИО5, является несостоятельной.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «АМИКС» оплатило государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 345 от 02.09.2013.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области от 25.02.2019, возврат государственной пошлины ООО АМиКС» в размере 4000 рублей осуществлен 17.04.2015.

Вследствие этого, подлежит возврату ООО АМиКС» из федерального бюджета государственная пошлина в оставшейся части, в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 345 от 02.09.2013.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АМИКС» от исковых требований в полном объеме, производство по делу по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «АМИКС» прекратить.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИКС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 690 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 690 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 690 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 690 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 345 от 02.09.2013.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова