Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А43-13687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13687/2024

г.Нижний Новгород 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-222),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании 30 000,00 руб.

без вызова сторон,



Установил:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере и 30 000 руб.; почтовых расходов в размере 121,50 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.05.2023 заявкой на перевозку груза №ТЛАА0010178 ИП ФИО2 (Исполнитель) акцептован договор публичной оферты, размещенный 01.02.2023, сети Интернет на сайте http://ati.su.

В Заявке на перевозку груза №ТЛАА0010178 от 02.05.2023 г. указано транспортное средство Скания гос.номер Е660РВ 152. прицеп гос.номер АК332 152 и водитель ФИО3.

Перевозка груза согласно заявки осуществлялась по маршруту <...>, ПАО «Казаньоргсинтез» (Грузоотправитель) - <...>, П7, ООО «ДТМ» (Грузополучатель). Дата загрузки - 03.05.2023 г., дата разгрузки - 04.05.2023 г.

Стоимость перевозки составляет 29 000,00 руб.

Во исполнение условий Заявки 03.05.2023 транспортное средство Скания гос. номер <***>, прицеп гос. номер АК 332 152 под управлением водителя ФИО4 прибыло на погрузку по адресу г. Казань, уд. Беломорская, д. 101, ПАО «Казаньоргсинтез» (Грузоотправитель).

На территории грузоотправителя службой охраны 03.05.2023 в 12 ч. 20 мин. выявлен факт ФИО3 требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э. п. 16.2., а именно выявлен факт нахождения водителя ФИО3 у склада 43 на территории завода в открытой обуви (тапочках), что подтверждается актом об обнаружении нарушения № 592 от 03.05.2023. В данном акте водитель ФИО3 указал свои возражения против выявленного факта нарушения.

В адрес истца от владельца груза ПАО «СИБУР Холдинг» направлена претензия №9034-ОТ/СХ от 05.05.2023 об оплате штрафа за нарушение требований в области ОТ, ГШ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов в размере 30 000 руб.

Между ИП ФИО1 и ПАО «СИБУР Холдинг» заключен договор транспортной экспедиции №СХ.35556 от 01.08.2022 во исполнение условий которого согласована заявка №0000940292 от 02.05.2023 на перевозку груза ответчиком.

Согласно п. 1.3. договора экспедитор (ИП ФИО1) имеет право от своего имени и за свой счет привлекать для оказания Услуг, указанных в данном договоре третьих лиц. При этом, Экспедитор несет перед Клиентом (ПАО "СИБУР Холдинг") ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, как за собственные действия.

Для исполнения заявки №0000940292 от 02.05.2023 г. ИП ФИО1 привлек к перевозке груза ИП ФИО2 (транспортное средство Скания гос. номер <***>, прицеп гос. номер АК 332 152 под управлением водителя ФИО3) согласно договора публичной оферты от 01.02.2023 г.

Исходя из вышеизложенного, действиями водителя ИП ФИО2 Истцу (ИП ИП ФИО1) были причинены убытки в размере 30 000,00 рублен.

Согласно п. 1.5. договора стороны руководствуются положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «УАТиГНЭТ», постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» и иными положениями и нормами действующего законодательства.

Согласно п. 4.6. договора публичной оферты от 01.02.2023 г. стороны установили, что любые суммы компенсации убытков, суммы неустойки, штрафов и т.д., предъявляемые к уплате от клиентов Заказчику, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, могут быть удержаны Заказчиком в свою пользу из оплаты, причитающейся Исполнителю. При этом сумма компенсации рассчитывается исходя из условий договора, заключенного между Заказчиком и клиентом. Прекращение обязательства в данном случае осуществляется в порядке п.1. ст. 407 ГК РФ, как по основанию, предусмотренному договором.

19.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 109-05/юр от 18.05.2023 об оплате 30 000 руб., данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель, как сторона договора перевозки, вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие его вины и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как установлено судом, уплата штрафа в размере 30 000,00 руб. предусмотрена договором, который был заключен между истцом – ИП ФИО1, и клиентом (ПАО «СИБУР Холдинг»), следовательно, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участником которого ответчик не является.

Основанием для взыскания убытков являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

Вместе с тем, сам факт добровольной оплаты требования своего контрагента недостаточен для квалификации данной суммы как убытков по вине ответчика. Не доказана обоснованность взыскиваемой суммы, причинно-следственная между действиями истца и возникшими у ответчика расходами.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риски, связанные с заключением истцом соглашений об оплате штрафа, возлагаются общество.

Согласно положениям статей 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан исполнить свои обязательства по договорам с контрагентами, независимо от исполнения обязательств по договору с ответчиком. При этом ответчик, не являясь стороной договора с ПАО «СИБУР Холдинг», не имел возможности повлиять на размер штрафа, предусмотренного договором между истцом и его контрагентом.

Довод истца о том, что ответчик при оформлении пропуска был уведомлен о запрете нахождения на территории предприятия в открытой обуви путем ознакомления с памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ПАО "Казаньоргсинтез", судом отклоняется, поскольку в указанной памятке такое требование не указано.

Доказательств ознакомления водителя с иными локальными актами ПАО "Казаньоргсинтез", в которых могли быть указаны должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка в материалы дела не представлены.

Остальные доводы истца судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

При указанных обстоятельствах, ввиду не доказанности иного, надлежит констатировать, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для удовлетворения иска о взыскании убытков, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В.Миронов