Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-186744/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65285/2018


Москва Дело № А40-186744/18

20 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018,

по делу № А40-186744/18,

принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного производства,

по иску истец: ИП ТЯКИН МАРАТ РАШИТОВИЧ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.10.2016) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (105062, <...>, СТР.2, ОФИС 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 14.06.2013) О взыскании денежных средств в размере 166 736 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ТЯКИН МАРАТ РАШИТОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" в пользу ИП ТЯКИНА МАРАТА РАШИТОВИЧА задолженности в размере 164 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 736 руб. 33 коп., расходов по госпошлине в размере 6 010 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 17.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 164 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 736 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в размере 6 010 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств договорам, то суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 309,310, 702, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании долга.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет процентов по ст. 395 и признан верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 20.06.2018 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводов, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в материалы дела, вопреки указанию суда, не поступил, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета на основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-186744/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:И.А.Титова