Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А83-5596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5596/2021
14 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску:

Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН <***>)

о взыскании 80 043,45 руб.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком», согласно которого просит взыскать 80 043,45 руб., из них: задолженность за период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 74 966,36 руб., пеня в размере 1 328,77 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства, штраф за просрочку платежа в соответствии с п. 7.2.2. в размере 3748,32 руб.

Исковые требования мотивированы не своевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии за период ноябрь и декабрь 2020г.

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от 01.03.2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.04.2021 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление истцом подано 29 апреля 2021 года.

Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее:

30.12.2016 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (далее - ответчик) заключен Договор №62-Т о снабжении тепловой энергией в виде горячей воды на нужды отопления (далее по тексту - Договор).

13.11.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» в форме преобразования в Акционерное общество «Крымтелеком». Акционерное общество «Крымтелеком» является правопреемником Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком».

03.12.2018 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору о снабжении тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления от 30.12.2016 №62- Т/1374. Данным дополнительным соглашением внесены изменения в Договор, а именно, в связи с реорганизацией ГУП РК «Крымтелеком» в форме преобразования в АО «Крымтелеком» везде по тексту вместо ГУП РК «Крымтелеком» читать АО «Крымтелеком».

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик берет на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию (энергоноситель) в виде горячей воды на нужды отопления, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию по установленным тарифам в сроки, предусмотренные настоящим Договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2.1. Договора, тепловая энергия поставляется потребителю в объеме, необходимом для отопления определенных п. 1.3. настоящего договора помещений, а именно помещений общей площадью 1036,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Согласно п.6.1. Договора, оплата за предоставленные услуги по теплоснабжению производится исходя из действующих тарифов.

Согласно п. 6.4. Договора, расчетным периодом является календарный месяц. При изменении тарифа в расчетный период Потребитель производит оплату по новому тарифу с момента введения.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2019 №60/5, Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, на период с 01.01.2020 по 30.06.2020, для прочих потребителей установлен тариф на тепловую энергию в размере 3404,47 рублей за 1 Гкал, без учета НДС (20%).

С учетом НДС (20%), тариф для прочих потребителей составляет 4085,36 рублей за 1 Гкал.

Согласно п. 11.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения, сложившиеся с «01» января 2017 г. и действует по «31» декабря 2019 г. включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения.

31.12.2019 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору о снабжении тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления от 30.12.2016 №62- Т/1374. Данным дополнительным соглашением внесены изменения в п.11.1. Договора, который изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в части поставки тепловой энергии до 31.12.2020 г. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из Сторон не будет письменно заявлено о его прекращении».

За период с 01.11.2020 по 31.12.2020 истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия (энергоноситель) в общем размере 18,35 Гкал на общую сумму 74 966,36 рублей, а именно:

- в ноябре 2020 года АО «Крымтелеком» потреблено тепловой энергии в размере 6,64 Г кал на сумму 27 126,79 рублей;

- в декабре 2020 года АО «Крымтелеком» потреблено тепловой энергии в размере 11,71 Гкал на сумму 47 839,57 рублей.

Количество поставленной в период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. тепловой энергии, в размере 18,5 Гкал, подтверждается справкой о количества потребленной тепловой энергии и Акты оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2020 года, подписанные представителями сторон.

Согласно п. 6.6. Договора, окончательный расчет за фактически потребленную услугу по теплоснабжению Потребитель осуществляет на основании актов выполненных работ до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 6.5. Договора, потребитель в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подписать акт поставки тепловой энергии и возвратить второй экземпляр поставщику, либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части.

Претензий по качественным и количественным показателям поставленной тепловой энергии за спорный период от ответчика в адрес истца не поступало.

За ответчиком образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты образовавшей задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 74 966,36 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил.

Суд проверил расчет истца и произвел перерасчет неустойки, исходя из следующего:

Пунктом 6.6. Контракта предусмотрено, окончательный расчет за фактически потребленную услугу по теплоснабжению Потребитель осуществляет на основании актов оказанных услуг до 10 числа, следующего за расчетным.

Обязательство ответчика по оплате принятой от истца тепловой энергии в период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. должно быть исполнено до 11.12.2020 г., обязательство по оплате принятой от истца тепловой энергии в период с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г. должно быть исполнено до 11.01.2021 г., следовательно расчет необходимо начинать с 12.01.2021 г.

На дату принятия резолютивной части решения ставка ЦБ РФ составляет 5,00 %.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 126,79

11.12.2020

11.01.2021

32

5
27 126,79 × 32 × 1/130 × 5%

333,87 р.

74 966,36

12.01.2021

Новая задолженность на 47 839,57 руб.

74 966,36

12.01.2021

22.02.2021

42

5
74 966,36 × 42 × 1/130 × 5%

1 211,00 р.

Сумма основного долга: 74 966,36 руб.

Сумма неустойки: 1 544,87 руб.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в размере 1 544,87 руб.

Пунктом 7.2.2. Договора, предусмотрена ответственность потребителя в случае просрочки платежа более чем на 30 дней, в виде штрафа в размере 5% от суммы задолженности.

Согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливается только нижний предел неустойки (пени).

В соответствии с принципом свободы договора (статьи 421 ГК РФ) установление в договоре неустойки за просрочку исполнения обязательств в большем размере, чем предусмотрено законом № 190-ФЗ, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по статье 168 ГК РФ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 23.05.2019 по делу №А83-19059/2017.

Ответчику была поставлена тепловая энергия в ноябре и декабре 2020 года на общую сумму 74 966,36 рублей. Оплата за поставленную тепловую энергию на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым ответчиком не осуществлена. Тем самым просрочка платежа составила более 30 дней.

Данный факт является основанием для начисления штрафа из расчета 5% от суммы задолженности.

74 966,36 * 5 / 100 = 3 748,32 рублей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства.

В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Крымтелеком» о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ - отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 80 043,45 руб., из них: задолженность за период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 74 966,36 руб., пеня за в размере 1 328,77 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства, штраф за просрочку платежа в соответствии с п. 7.2.2. в размере 3748,32 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3202,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.П. Гаврилюк