Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А39-4848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4848/2019

город Саранск28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"

к Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 556939 руб. 26 коп. задолженности, 49754 руб. 69 коп. пени и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – ООО "Промстрой", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании 556939 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №0809500000318001663_317224 от 26.08.2018, 49754 руб. 69 коп. пени и понесенные судебные расходы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ответчик отзыв на требования истца не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.08.2018 между сторонами спора заключен муниципальный контракт №0809500000318001663_317224, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту «Строительство автомобильной дороги в <...> муниципального района Республики Мордовия», а заказчик принять результат работ (раздел 7 контракта) и оплатить их в соответствии с актом (актами) выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 30 (тридцати) рабочих дней (пункт 9.1).

Цена контракта составила 5827181 руб. 26 коп. (пункт 2.1), источником финансирования является бюджет Семилейского сельского поселения (пункт 2.5).

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1).

В рамках спорных правоотношений истцом выполнены работы на общую сумму 5827181 руб. 26 коп. (акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от 01.10.2018, 29.10.2018, 07.11.2018), которые ответчиком были частично оплачены, сумма образовавшейся задолженности составила 556939 руб. 26 коп.

Актом приемочной комиссии от 20.12.2018 предъявленный к приемке законченный строительством объект «Строительство автомобильной дороги в <...> Кочкуровского муниицпального района Республики Мордовия» приняли в эксплуатацию.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 18.04.2019 обратился к ответчику с претензией №1, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовое регулирование выполнения работ для государственных и муниципальных заказчиков осуществляется на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ). Выполнение работ осуществляется на основании контрактов, заключаемых в порядке, установленном положениями указанного закона (статья 34).

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Объем и стоимость выполненных работ в общей сумме 5827181 руб. 26 коп. подтверждены материалами дела (акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) от 01.10.2018, 29.10.2018, 07.11.2018), которые были частично оплачены ответчиком, сумма образовавшейся задолженности составила 556939 руб. 26 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ. Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 556939 руб. 26 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 556939 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 11.1 стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ (в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы), пункта 11.1 контракта, начислена пеня, размер которой согласно представленному расчету составил 49754 руб. 69 коп., начисленной с суммы задолженности - 556939 руб. 26 коп. за период с 11.12.2018 по 20.05.2019.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного по контракту оборудования установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контракта требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, порядок и период исчисления неустойки, признан верным, осуществлен в соответствии с условиями контракта и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 556939 руб. 26 коп. и начисленной суммы пени в размере 49754 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15134 руб. (платежное поручение № 30 от 14.05.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Ст. Воеводское Кочкуровский район Республика Мордовия, зарегистрирована в качестве юридического лица 20.02.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2015) задолженность в сумме 556939 рублей 26 копеек, пеню в сумме 49754 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15134 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина