Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А36-11530/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11530/2022
г. Липецк
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Биопром-корма» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, офис К2) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквагранула» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Орехово-Зуева, <...>) о взыскании 1748549 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки № 02/12/200-1 от 02.12.2020 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30485 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 03.08.2022 г., удостоверение адвоката № 541 от 25.06.2009 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биопром-корма» (далее – ООО «Биопром-корма», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквагранула» (далее – ООО «Аквагранула», ответчик) о взыскании 1748549 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки № 02/12/200-1 от 02.12.2020 г.

Определением от 10.01.2023 г. суд оставил исковое заявление без движения.

23.01.2023 г. от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 30.01.2023 г. суд принял к рассмотрению заявление истца, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06.03.2023 г. суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 02.05.2023 года представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Биопром-корма» (поставщик) и ООО «Аквагранула» (покупатель) сложились отношения по поставке продукции (договор поставки № 02/12/2020-1 от 02.12.2020).

ООО «Биопром-корма» поставило ООО «Аквагранула» товар (муку кормовую кровяную) надлежащего качества на общую сумму 3644549 руб. 75 коп., что следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (л.д. 11-13).

ООО «Аквагранула» ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате товара, оплатив его частично, в связи с чем, на дату обращения с исковым заявлением задолженность составила 1896000 руб. 00 коп.

14.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик не произвел оплату полученного товара, в связи с чем, на момент рассмотрения спора задолженность по договору составляет 1748549 руб. 75 коп.

Истец в материалы дела также представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору за поставленный товар в сумме 1748549 руб. 75 коп. (3644549 руб. 75 коп. – 1896000 руб. 00 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец на основании платежного поручения № 3297 от 23.12.2022 г. уплатил государственную пошлину в сумме 30485 руб. 00 коп.

С учетом указанного выше, государственная пошлина в сумме 30485 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквагранула» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Орехово-Зуева, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биопром-корма» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, офис К2) задолженность по договору поставки № 02/12/200-1 от 02.12.2020 г. в размере 1748549 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30485 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова