Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А44-3330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3330/2023


21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять в казну недвижимое имущество,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 01.09.2021,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 24.04.2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – истец, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение – гараж с кадастровым номером 53:19:0010410:167, общей площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 08.06.2023.

Рассмотрение дела в предварительном заседании откладывалось судом на 14.08.2023 на 16 час. 00 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 14.08.2023 на 16 час. 05 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, представил суду дополнительные доказательства.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагал МТУ Росимущества ненадлежащим ответчиком в споре, а также пояснял, что ответчиком предприняты меры по приему спорных объектов в казну РФ, истцу не было отказано в удовлетворении его требований, вместе с тем, прошел незначительный срок с момента обращения истца в адрес ответчика.

Определением от 19.07.2023 суд предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе, доказательства рассмотрения заявления истца и принятых мер.

В отсутствие возражений представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области от 10.12.2015 № 249-р и от 26.09.2022 №53-381-р за Управлением Росреестра был закреплен на праве оперативного управления объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 19,5 кв.м, с кадастровым номером 53:19:0010410:167, расположенное по адресу: Новгородская область, Холмский р-он, <...>.

Право оперативного управления Управление Росреестра на спорное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.08.2022.

Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости зарегистрировано также 19.08.2022.

Помещение расположено на первом этаже нежилого здания.

Право пользования земельным участком с кадастровым номером 53:1-:0010410:4, расположенным под нежилым зданием, Управлению Росреестра официально не предоставлялось и не регистрировалось.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 24.11.2003.

Как пояснил представитель истца, спорное имущество использовалось Управлением Росреестра в своей деятельности, связанной с оказанием государственных услуг, а именно: для нужд структурного подразделения Управлением Росреестра, территориально располагавшегося в г.Холм. Помещение использовалось в качестве гаража для транспортного средства, закрепленного за структурным подразделением истца, находящемся в г.Холм.

В связи с оптимизацией процесса оказания государственных услуг, утверждением нового штатного расписания, которое не предполагает наличие должности водителя в территориальном отделе Управления Росреестра, расположенном в Холмском районе, отпала необходимость в использовании спорного имущества для целей выполнения Управлением Росреестра своих функций.

Письмом от 02.05.2023 исх. № 03-00426/23 Росреестр согласовал Управлению Росреестра отказ от права оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 19,5 кв.м, с кадастровым номером 53:19:0010410:167.

В связи с тем, что необходимость в использовании указанного здания и земельного участка отпала, истец 18.05.2023 (исх. № 03631/2023) обратился в МТУ Росимущества с заявлением об отказе от права оперативного управления на объект недвижимого имущества.

Истец посредством МВ-портала 24.05.2023 предоставил пакет необходимых документов для решения вопроса прекращения права оперативного управления помещением и изъятия указанного объекта недвижимого имущества.

Письмом от 30.05.2023 №53-АМ/3942 ответчик уведомил истца о проведении работы по перераспределению спорного объекта недвижимости между федеральными организациями.

22.06.2023 по запросу ответчика истец направлял в его адрес документы фотофиксации помещения.

Однако до настоящего времени вопрос об изъятии объекта недвижимости из оперативного управления истца ответчиком не решен.

Определением от 19.07.2023 суд предлагал сторонам произвести осмотр спорного объекта недвижимости.

Ответчик от осмотра уклонился.

Истец представил суду копию акта осмотра спорного нежилого помещения, оформленного в одностороннем порядке 04.07.2023.

Из акта, материалов фотофиксации, а также представленных суду копий технического паспорта от 05.10.2012 и технического плана от 16.08.2022 следует, что спорный объект является встроенным помещением в административном здании площадью 19,5 кв.м, возможно, использовался как гараж для автотранспорта, находится в удовлетворительном состоянии, в настоящее время Управлением Росреестра по назначению не используется.

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого Управлением Росреестра, нарушает права истца, осуществляющего содержание невостребованных объектов недвижимости за счет бюджетных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение не используются истцом для осуществления своей деятельности, перспектив использования для целей деятельности и нужд истца в дальнейшем не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В пункте 4 Положения об МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465, действовавшего на момент обращения истца к ответчику с требованием об изъятии спорного объекта недвижимости (далее – Положение №465), установлено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

При этом, в силу подпунктов 4.1.2, 4.1.9 пункта 4.1 Положения №465, территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности:

- осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Согласно подпункту 4.1.21 Положения №465 к компетенции МТУ Росимущества также относится сбор и представление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества.

В силу подпункта 4.2.3 Положения №465 МТУ Росимущества организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказами (распоряжениями) Агентства продажу федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 утратил силу в связи с изданием Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131 (опубликованного 09.08.2023), которым утверждено новое Положение об МТУ Росимущества (далее – Положение №131).

В пунктах 4, 5.14, 5.27, 6.5 Положения №131 содержатся нормы, аналогичные вышеназванным нормам Положения №465.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истец вправе в любое время отказаться от имущества, находящегося в его оперативном управлении, но не используемого для целей его деятельности.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10 июля 2018 № 307-ЭС18-2637, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу №А44-6363/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 по делу №А46-5569/2021 и от 08.02.2022 по делу №А75-7976/2021.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на нежилое помещение, в связи с чем, и у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации.

При этом, по мнению суда, не имеет значение техническое состояние объекта, определяющим является факт отсутствия надобности объекта для его использования в целях деятельности государственного органа.

Имеется ли потребность в таком имуществе у других органов власти и когда такая потребность появится, на момент рассмотрения спора неизвестно.

Выявление такой потребности относится к полномочиям ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи нежилое помещение, площадью 19,5 кв.м, с кадастровым номером 53:19:0010410:167, расположенное по адресу: Новгородская область, Холмский р-он, <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

О.В. Родионова