Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А59-3318/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3318/2022
25 октября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 82 406 рублей 50 копеек задолженности и 38 498,73 рубля пени на 31.03.2022 года с последующим начислением и взысканием неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности № 23 от 15.04.2022 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – истец, общество, исполнитель) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому, аварийному обслуживанию и текущему ремонту газораспределительных систем в размере 82 406,50 рублей, пени на 31.03.2022 в размере 38 498,73 рубля, с последующим начислением и взысканием неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений от 09.092022).

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 28.06.2012 № 412 об оказании услуг в части оплаты оказанных истцом по договору услуг.

11 июля 2022 года определением суда исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке.

23 августа 2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2022.

28 сентября 2022 года от ответчика телефонограммой поступили возражения против перехода с предварительного судебного заседания в основное.

28 сентября 2022 года определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 24.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма от 28.09.2022).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом иска и рассматривает иск с учетом уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск с учетом уточнений, исходя из следующего.

Как установлено судом, 28 июня 2012 года между обществом и предпринимателем заключен договор № 412, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изучению технического состояния, техническому, аварийному, обслуживанию, и текущему ремонту газораспределительных систем заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Такими образом, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Не позднее 5-го числа каждого месяца исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру (п.3.2).

Согласно пункту 4.1 договора за оказанные услуги в соответствии с приложением № 1 заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю плату в размере 3 405, 47 рублей.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на текущий расчетный счет исполнителя заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счет-фактуры (п. 4.5).

Договор вступает в силу с 01 июля 2012 года и действует до 31 декабря 2012 года. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 30 дней до даты окончания его срока действия, договор считается продленным на очередной календарный год (п. 5.1).

15 декабря 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в котором пункт договора 4.1 изложили в следующей редакции: за оказанные услуги в соответствии с приложением № 1 заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю плату в размере 3 575,74 рубля.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.04.2017 стоимость услуг увеличилась и составила 5 703,16 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.01.2018 стоимость услуг увеличилась и составила 6 273, 48 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.02.2020 стоимость услуг увеличилась и составила 7 010,86 рублей.

Дополнительное соглашение № 4 от 24.11.2020 года об увеличении стоимости услуг до 7 291,30 рублей ответчиком не подписано, однако услуги по указанное цене в 2021 году оплачивались им, о чем истцом представлены платежные поручения за апрель, октябрь, ноябрь 2021 года.

Из материалов дела следует, что истцом исполнены обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами на оплату и актами выполненных работ по обслуживанию газовых сетей и газоиспользующего оборудования.

Ответчиком оплата по договору оказания услуг производилась частично, оплата не произвелась по следующим счетам:

- № 371 от 30.07.2019 на сумму 6 273,48 рублей,

- № 427 от 28.08.2019 на сумму 6 273,48 рублей,

- № 484 от 26.09.2019 на сумму 6 273,48 рублей,

- № 78 от 31.10.2019 на сумму 6 273,48 рублей,

- № 144 от 26.03.2020 на сумму 6 273,48 рублей,

- № 116 от 25.02.2021 на сумму 7 291,30 рублей,

- № 183 от 23.03.2021 на сумму 7 291,30 рублей,

- № 407 от 25.06.2021 на сумму 7 291,30 рублей,

- № 497 от 28.07.2021 на сумму 7 291,30 рублей,

- № 561 от 25.08.2021 на сумму 7 291,30 рублей,

- № 842 от 24.12.2021 на сумму 7 291,30 рублей,

- № 67 от 27.01.2022 на сумму 7 291,30 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалось задолженность перед истцом в размере 82 406 рублей 50 копеек.

13 января 2022 года письмом № 14 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 412 от 28.06.2012 с 01.02.2022 в одностороннем порядке, в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг.

30 мая 2022 года общество направило в адрес ФИО2 претензию № 206 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства оказания ему истцом услуг, указанных в иске, не оспорил, в связи с чем указанные обстоятельства признаются судом доказанными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и удовлетворяет их в сумме 82 409 рублей 50 копеек основного долга.

Истец заявил о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 6.1 договора в случае не соблюдения условий оплаты, оговоренных в п. 4 договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному уточнению, истец заявил 38 498 рублей 73 копейки неустойки за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 за нарушение договорных обязательств в части оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено, в связи с эти, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 в размере 38 498 рублей 73 копеек.

Ответчик ходатайств о снижении пени не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в иске заявлено о взыскании неустойки на 31.03.2022 года, а требование об указании в резолютивной части решения суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, истцом не заявлено, суд расчет неустойки на дату принятия решения не производит.

Вместе с тем, при начислении неустойки суд считает необходимым учитывать, что постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, в данном случае задолженность возникла в 2019 году и до января 2022 года, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом также при подаче иска уплачено 4 864 рубля госпошлины, тогда как с учетом уточнения иска подлежит уплате 4 627 рубль госпошлины, то есть 237 рублей пошлины уплачено истцом излишне.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению ответчику неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» 82 406 рублей 50 копеек задолженности по договору оказания услуг по техническому, аварийному обслуживанию и текущему ремонту газораспределительных систем от 28.06.2021 № 412, 38 498,73 рубля пени по состоянию на 31.03.2022 года, 4 627 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 125 532 (сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 23 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» неустойку на сумму просроченного долга в размере 82 406,50 рублей, начиная с 01.10.2022 года по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» справку на частичный возврат из федерального бюджета 237 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 731 от 06.07.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О.А. Портнова