Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А56-67762/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67762/2018
30 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" (адрес: 199004, <...>, ЛИТ. Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н КОМНАТА 14,ОГРН: <***>,ИНН: <***>, дата регистрации: 02.03.2016)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БОЛОНЬЯ" (адрес: 191025, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1 Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.12.2016)

о взыскании 35 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного по товарным накладным от 29.09.2017 № Д00000019820, от 10.03.2017 № Д0000002954, от 14.03.2017 № Д0000003114, от 14.03.2017 № Д0000003114, от 03.05.2017 № Д0000006037, от 27.06.2017 № Д00000010243, от 24.10.2017 № Д00000024345, от 19.10.2017 № Д00000023559, от 03.10.2017 № Д00000020374 товара, 829 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.12.2017 по 01.05.2018.



установил:

решением в виде резолютивной части от 30.07.2018 иск удовлетворен.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил, что между правопредшественником истца ООО «Диалог» как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки от 01.02.2017 № 50/17/Д, в рамках которого поставщик поставил в адрес ответчика по товарным накладным от 29.09.2017 № Д00000019820, от 10.03.2017 № Д0000002954, от 14.03.2017 № Д0000003114, от 14.03.2017 № Д0000003114, от 03.05.2017 № Д0000006037, от 27.06.2017 № Д00000010243, от 24.10.2017 № Д00000024345, от 19.10.2017 № Д00000023559, от 03.10.2017 № Д00000020374 товар на общую сумму 107 918 руб. 70 коп.

По условиям договора товар должен быть оплачен в срок до 45 банковских дней после передачи товара поставщиком покупателю по товарно-транспортной накладной.

В рассматриваемом случае помимо указанных товарных накладных к каждой из них истцом приложена товарно-транспортная накладная. На всех накладных проставлены печати ответчика. Ответчиком получение товара по указанным накладным не оспаривается.

Также ответчик признает тот факт, что он был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований между ООО «Диалог» и истцом.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены; доводы ответчика о том, что велись переговоры по составлению графика погашения задолженности не имеют правового значения, поскольку соответствующее соглашение, изменяющие сроки уплаты задолженности по оплате поставленного товара, сторонами не заключено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем товаров, поставляемых по настоящему Договору, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,03% от не оплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с указанными положениями Договора истцом начислены пени в размере 829 руб. 50 коп. за период с 28.12.2017 по 01.05.2018.

Расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного иск о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины госпошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Предусмотренные АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, поскольку в материалы дела представлены все доказательства, имеющие отношение к спору, сторонами изложена своя позиция по делу. Довод ответчика о том, что иск от имени истца не подписан, является надуманным.

Также отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Диалог», поскольку указанное лицо выбыло из правоотношений с ответчиком, настоящее решение по делу права и обязанности ООО «Диалог» не затрагивает.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БОЛОНЬЯ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диалог» и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛОНЬЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИД КОНСАЛТ" 35 000 руб. 00 коп. задолженности, 829 руб. 50 коп. неустойки за период с 28.12.2017 по 01.05.2018.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОЛОНЬЯ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова