Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А65-20152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20152/2019

Дата принятия решения – 10 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юрист", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 821 265 руб. 50 коп. задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее - истец) "Юрист" обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании 8 821 265 руб. 50 коп. задолженности,

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Истцом представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в котором поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик отзыв на исковое заявление, какие – либо заявления и ходатайства не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом из материалов дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Камская Добывающая Компания» ответчику поставлен товар на сумму 11 511 265 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №22 от 30.06.2016, №42 от 29.07.2016, №53 от 31.08.2016, №61 от 30.09.2016, №90 от 30.12.2016 (л.д. 14 - 18).

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 2 690 000 руб. с учетом которой сумма задолженности составила 8 821 265 руб. 50 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Камская Добывающая Компания» и ответчиком по состоянию на 27.01.2017 составлен акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика в размере 8 821 265 руб. 50 коп. (л.д. 24).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Камская Добывающая Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Риол» заключен договор купли – продажи лота №1 от 12.02.2018, согласно которому общество Камская Добывающая Компания» обязалось передать обществу «Корпорация Риол» дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ответчика) на сумму 8 821 336 руб. 10 коп.

В последующем, между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Риол» и истцом 04.04.2019 заключен договор уступки (цессии), согласно которому общество «Корпорация Риол» уступило, а истец принял в полном объеме право (требование) задолженности общества «Мегаполис» в размере 8 821 366 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации договор уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным статьям 382 - 389, 432 ГК Российской Федерации, поскольку его условия позволяют установить конкретные обязательства, из которых возник долг и передаваемые права требования, установлен объем передаваемых прав. Указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, истец является правопреемником в части требования суммы основного долга.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 28.05.2019 ответчику направлена претензия (л.д. 8 - 13).

В связи с тем, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Доказательства оплаты товара в размере 8 821 265 руб. 50 коп. вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 67 106 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуально о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420015, РТ, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юрист" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 821 265 (Восемь миллионов восемьсот двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 50 коп. задолженности и 67 106 (Шестьдесят семь тысяч сто шесть) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин