Определение от 12 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения


Дело № А32-33791/2024
г. Краснодар
13 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пегас» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А32-33791/2024 установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на лицо, подающее кассационную жалобу, возложена обязанность представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В кассационной жалобе содержится ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции указывает следующее.


Согласно положениям статьи 102 Кодекса основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2,3(2024), в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.


2 А32-33791/2024


Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы должны подтверждать имущественное положение заинтересованной стороны в период, приближенный к датам обращения ее с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и разрешения судом вопроса о наличии оснований для его удовлетворения.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при подаче кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование своего имущественного положения заявитель приложил к ходатайству подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях по состоянию на 20.01.2026, в соответствии с которым у общества имеется один расчетный счет в АО «ТБанк» и один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России»; справку АО «ТБанк» от 21.01.2026 № КБ2311187500/2026-01-21/03670, в соответствии с которой по состоянию на 20.01.2026 баланс на счете общества, открытом в данном банке, составляет 0 рублей; справку ПАО «Сбербанк России» от 21.01.2026 № 10, в соответствии с которой по состоянию на 20.01.2026 остаток на счете общества, открытом в данном банке, составляет 0 рублей.


3 А32-33791/2024


Вместе с тем обществом не представлены подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При таких обстоятельствах ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не мотивировано надлежащим образом, невозможность уплатить государственную пошлину не доказана.

В силу части 1 статьи 280 Кодекса суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 278 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пегас» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А32-33791/2024 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее 10.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству будет решен судьей в пятидневный срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

4. Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку (не позднее 10.03.2026) они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Садовников



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "СК ПЕГАС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фасадная мастерская" (подробнее)

Судьи дела:

Садовников А.В. (судья) (подробнее)