Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А21-12638/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12638/2020

«01»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «26» мая 2021года

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «СВЕТЛОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН:1023902093478) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 7 187,10руб. неустойки

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное агентство» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Администрация муниципального образования «СВЕТЛОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (далее- Ответчик, Общество) о взыскании суммы 7 187,10руб. неустойки за период с 12.06.2020 по 19.10.2020 просрочки. При этом Истец сослался на условия муниципального контракта №0335300039818000092.2018.394159 от 22.08.2018 на проектно-изыскательские работы по объекту: Газификация теплогенераторной, пристраиваемой к нежилому зданию по ул.Советская, 17 в пос.Взморье МО «СГО» Калининградской области, для теплоснабжения нежилых зданий по ул.Советская, 17 и ул.Лопатина, 10 в пос.Взморье Калининградской области и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третьим лицом Истец указал Муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное агентство»(далее- МКУ ЖКА).

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседание Ответчик и МКУ ЖКА представителей в суд не направили, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика и МКУ ЖКА на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства (20.01.2021) Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 4 883,18руб. неустойки за период просрочки выполнения работ по контракту с 22.06.2020 по 19.10.2020.

Уточнения приняты судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Администрацией (Муниципальный заказчик), МКУ ЖКА ( Технический заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №0335300039818000092.2018.394159 от 22.08.2018 на проектно-изыскательские работы по объекту: Газификация теплогенераторной, пристраиваемой к нежилому зданию по ул.Советская, 17 в пос.Взморье МО «СГО» Калининградской области, для теплоснабжения нежилых зданий по ул.Советская, 17 и ул.Лопатина, 10 в пос.Взморье Калининградской области (далее- контракт).

Согласно условиям контракта Исполнитель обязуется в срок, установленный контрактом, по заданию Муниципального заказчика выполнить проектно-изыскательские работы, включающие инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические работы, инженерно-экологические изыскания(далее- Работы) и разработать проектно-сметную документацию(далее- ПСД) по объекту: Газификация теплогенераторной, пристраиваемой к нежилому зданию по ул.Советская, 17 в пос.Взморье МО «СГО» Калининградской области, для теплоснабжения нежилых зданий по ул.Советская, 17 и ул.Лопатина, 10 в пос.Взморье Калининградской области(далее- Объект) и передать Техническому заказчику разработанную ПСД в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы ПСД и результатов инженерных изысканий.

В п.2.2 контракта предусмотрен срок начала выполнения работ по контракту: в течение 2 календарных дней от даты заключения контракта.

В п.2.3 предусмотрен срок выполнения работ по контракту:

I этап- не более 30 календарных дней со дня начала выполнения работ, но не позднее 25 сентября 2018(результатом работ по первому этпу является отметка ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» на заявлении о передаче ПСД на государственную экспертизу);

II этап- не более 60 календарных дней со дня регистрации в органах государственной экспертизы заявления о проведении экспертизы.

Согласно п. 2.4 контракта сроки, указанные в пунктах 2.2. и 2.3. контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Цена контракта согласно п.3.1 в редакции допсоглашения от 30.09.2018 составляет 390 250,00руб.( НДС не предусмотрен).

В п. 5.1.2 и п.5.1.3 контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием и передать по акту о приемке выполненных Работ на рассмотрение Техническому заказчику все комплекты ПСД по I этапу за 5 календарных дней до истечения срока, установленного пунктом 2.3 контракта.

В п.7.4 контракта предусмотрена возможность взыскания Муниципальным заказчиком с Исполнителя за просрочку выполнения Работ по контракту пени за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области:

- от 19.11.2019 по делу №А21-12992/2019 c Ответчика взыскана пеня за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 22.08.2018 № 0335300039818000092.2018.394159 в размере 27 141,88руб. (исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ 6,5%);

- от 10.03.2020 по делу №А21-398/2020 c Ответчика взыскана пеня за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 22.08.2018 № 0335300039818000092.2018.394159 в размере 9 385,91руб. (за период просрочки выполнения Работ с 13.08.2019 по 01.12.2019);

- от 16.10.2020 по делу №А21-8543/2020 c Ответчика взыскана пеня за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 22.08.2018 № 0335300039818000092.2018.394159 в размере 11 297,74руб. (за период просрочки выполнения Работ с 02.12.2019 по 11.06.2020).

11.06.2020 сторонами контракта подписан Акт №1 приемки выполненных работ по контракту по I этапу на сумму 156 100,00руб.. В акте отражено, что ПСД сдана в ГАУ КО «Центр проектных экспертизы и ценообразования в строительстве», что подтверждает отметка на заявлении о передаче ПСД на государственную экспертизу.

Настоящий иск , с учетом уточнений исковых требований , предъявлен Истцом на взыскание с Ответчика пени в размере 4 883,18руб. за просрочку выполнения работ по контракту за период с 12.06.2020 по 19.10.2020.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Заключенный сторонами контракт является по своей сути договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу части 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что учетом положений п.2.3 контракта Общество должно был выполнить и сдать Администрации и МКУ ЖКА работы по I этапу контракта не позднее 25.09.2018(включительно).

Как следует из материалов дела работы по контракту по I этапу на сумму 156 100,00руб. сданы Исполнителем 11.06.2020, о чем сторонами контракта подписан Акт №1 приемки выполненных работ по контракту по I этапу.

Доказательств сдачи работ в полном объеме на сумму 390 250,00руб. Ответчик суду не представил.

Доказательств того, что сроки окончания работ, указанные в п.2.3 контракта, в установленном порядке сторонами контракта изменены суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств в обоснование того, что не мог выполнить работы в установленный срок по вине Муниципального заказчика или Технического заказчика. Ответчиком не оспорены заявленные Истцом требования.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ исполнитель не может быть признан судом просрочившим обязательство, так как оно не могло быть исполнено вследствие просрочки заказчика .

В данном случае Общество в соответствии с требованиями статьи 719 ГК РФ не извещало Администрацию и МКУ ЖКА о фактических обстоятельствах, препятствуют завершению предусмотренной контрактом работы в срок, работы по контракту не приостанавливал.

Поэтому начислении пени на основании п. 7.4 контракта суд считает правомерным.

Судом проверен расчет пени в сумме 4 883,18руб. за период с 12.06.2020 по 19.10.2020.

Работы I этапу сданы 11.06.2020 на сумму 156 100,00руб.. В акте №1 приемки выполненных работ по контракту по I этапу на сумму 156 100,00руб. отражено, что ПСД сдана в ГАУ КО «Центр проектных экспертизы и ценообразования в строительстве», что подтверждает отметка на заявлении о передаче ПСД на государственную экспертизу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 по делу №А21-8543/2020 c Ответчика взыскана пеня за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере 11 297,74руб. (за период просрочки выполнения Работ с 02.12.2019 по 11.06.2020 со всей суммы невыполненных работ 390 250,00руб.).

С учетом условий п.2.3 контракта II этап должен был быть выполнен Исполнителем в срок до 13.08.2020.

В указанный срок контракта Ответчиком не исполнен.

Поэтому правомерным будет начисление пени по п.7.4 контракта за нарушение срока выполнения работ по II этапу период с 14.08.2020 по расчетную дату Истца 19.10.2020.

Поэтому расчет пени будет следующим: 234 150,00руб. х 67дн. ( с 14.08.2020 по 19.10.2020) х1/300 х 5% = 2 614,68руб..

В данном случае правоотношения сторон возникли после 01.01.2014г. и регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее- Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Наличие, указанных в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ обстоятельств для освобождения Общества от уплаты пени, последним не доказано.

Поэтому уд считает, что подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца пеня в размере 2 614,68руб...

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Администрации муниципального образования «СВЕТЛОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН:1023902093478) 2 614 руб.68коп. пени;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000руб.00коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко