Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А57-16052/2019

340/2019-171283(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16052/2019
город Саратов
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «НЭПТ», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки № 47/СФЗ/2018 от 06.09.2018 в размере 2 441 031,45 руб., неустойки в размере 2 441,03 руб., государственной пошлины в размере 35 217 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 755 от 17.07.2018, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «НЭПТ», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки № 47/СФЗ/2018 от 06.09.2018 в размере 2 441 031,45 руб., неустойки в размере 2 441,03 руб., государственной пошлины в размере 35 217 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭПТ» (Поставщик) и ООО «Билдинг» (Покупатель) заключен Договор поставки № 47/СФЗ/2018 от 06 сентября 2018 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора, Покупатель поручает, а Поставщик обязуется поставить оборудование (далее - Товар) в обусловленные Договором сроки в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) до склада Поставщика по адресу: <...>. Товар, отгруженный на склад Поставщика, забирается Покупателем самостоятельно и за свой счет. Наименование Товара, его количество и сроки поставки определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору).

На основании п. 2.1 Договора, Цена Договора составляет 61 454,75 (Шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре 75/100) у.е., в том числе включая НДС (18 %) 9 374,45 (Девять тысяч триста семьдесят четыре 45/100) у.е. (Одна) у.е равна 1 (Одному) Евро по курсу ЦБ РФ на весь день оплаты +3%.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты Товара:

- 50% от Цены Договора Покупатель обязуется оплатить в течение 5 (Пяти) дней с даты заключения Договора;

- остаток в размере 50% от Цены Договора оплачивается Покупателем по факту поставки Товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) Сторонами согласован к поставке Товар, в предусмотренном количестве и ассортименте, на общую стоимость 61 454,75 у.е., сроком поставки в течение 3 месяцев с даты поступления предоплаты от Покупателя в размере 50% от Цены Договора.

В соответствии с условиями Договора Ответчиком платежным поручением № 188 от 07.09.2018 произведена предоплата Товара в сумме 2 511 963,32 руб. (Два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 32 копейки).

Товар в полном объеме был надлежащим образом поставлен и принят без замечаний Покупателем 29.12.2018, что подтверждается Товарной накладной ТОРГ-12 № 237 от 29.12.2018. Стоимость Товара в российских рублях на день поставки зафиксирована сторонами в сумме 4 895 368,61 руб. (Четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 61 копейка).

Согласно условиям Договора окончательный расчет с даты поставки должен был быть произведен Покупателем не позднее 13 января 2019 года.

Пунктом 8.3 Договора предусматривается, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара, что составляет 2 441,03 руб. (Две тысячи четыреста сорок один три рубль 03 копейки).

Согласно условиям Договора, оплата Ответчиком должна была производиться в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от Цены Договора, т.е. в сумме 30 727,375 у.е., что на дату платежа 07.09.2018г. по курсу 79,3685 руб. составляет 2 438 785,66 руб. + 3% (73 163,57 руб.)

= 2 511949,23 руб. Ответчиком фактически по платежному поручению № 188 от 07.09.2018г. оплачено 2 511 963,32 руб. Переплата составила 14,09 руб.

- окончательная оплата в размере 50% от Цены Договора, т.е. в сумме 30 727,375 у.е., что на расчетную дату платежа 13.01.2019г. по курсу 77,1282 руб. составляет 2 369 947,12 руб. + 3% (71 098,41 руб.) = 2 441 045,53 руб.

Следовательно, за минусом переплаты и в соответствии с условиями Договора, фактическая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 441 031,45 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена соответствующая претензия исх. № 428 от 17.04.2019.

Ответчик данную претензию проигнорировал, ответа истцу не направил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дел, АО «НЭПТ» свои обязанности по договору № 47/СФЗ/2018 от 06.09.2018 по поставке товара ответчику исполнило надлежащим образом, 29.12.2018 поставив обусловленный Спецификацией к договору поставки товар ООО «Билдинг», что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 237 на сумму 4 895 368,61 руб.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора поставки, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика

на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны ответчиком, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

По товарной накладной № 237 от 29.12.2018 товар был поставлен ответчику на общую сумму 4 895 368,61 руб., товар был получен ответчиком 29.12.2018, о чем свидетельствует

подпись и печать ответчика на товарной накладной, а также доверенность № 68 от 29.12.2018 выданная Гусеву М.А. на право получения материальных ценностей по спецификации к договору № 47/СФЗ/2018 от 06.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств тому, что лицо, указанное в товарной накладной не имело полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и товарной накладной.

В соответствии с условиями Договора Ответчиком платежным поручением № 188 от 07.09.2018 произведена предоплата Товара в сумме 2 511 963,32 руб.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты Товара:

- 50% от Цены Договора Покупатель обязуется оплатить в течение 5 (Пяти) дней с даты заключения Договора;

- остаток в размере 50% от Цены Договора оплачивается Покупателем по факту поставки Товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

На основании п. 2.1 Договора, Цена Договора составляет 61 454,75 (Шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре 75/100) у.е., в том числе включая НДС (18 %) 9 374,45 (Девять тысяч триста семьдесят четыре 45/100) у.е. (Одна) у.е равна 1 (Одному) Евро по курсу ЦБ РФ на весь день оплаты +3%.

Свои обязательства по оплате поставленного по Спецификации к договору ООО «Билдинг» исполнило лишь частично, платежным поручением № 188 от 07.09.2018 перечислив на счет Поставщика стоимость поставленной продукции на общую сумму 2 511 963,32 руб.

Таким образом, согласно условиям Договора, оплата Ответчиком должна была производиться в следующем порядке: предоплата в размере 50% от Цены Договора, т.е. в сумме 30 727,375 у.е., что на дату платежа 07.09.2018 по курсу 79,3685 руб. составляет 2 438 785,66 руб. + 3% (73 163,57 руб.) = 2 511 949,23 руб. Ответчиком фактически по платежному поручению № 188 от 07.09.2018 оплачено 2 511 963,32 руб.

Окончательная оплата в размере 50% от Цены Договора, т.е. в сумме 30 727,375 у.е., что на расчетную дату платежа 13.01.2019 по курсу 77,1282 руб. составляет 2 369 947,12 руб. + 3% (71 098,41 руб.) = 2 441 045,53 руб.

Следовательно, за минусом переплаты и в соответствии с условиями Договора, фактическая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 441 031,45 руб.

Ответчиком доказательств возврата суммы предварительной оплаты не представлено.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара. Товар истцу не поставлен, полученные денежные средства не возвращены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате товара

по Спецификации к договору в размере 30 727,375 евро суду не представил, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Поскольку стороны при заключении договора договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, задолженность подлежит взысканию в этой иностранной валюте.

Требования истца подлежат удовлетворению судом с учетом разъяснения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судам и статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ». В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судам и статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что основная валюта договора – евро EUR.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При указанных обстоятельствах взыскание задолженности с ответчика надлежит произвести в рублевом эквиваленте суммы долга, определенной в евро с применением курса Центрального банка России, действующего на дату фактического платежа.

Истцом расчет произведен на дату платежа 13.01.2019 по курсу 77,1282 руб., на дату подачи искового заявления курс евро составлял 71,3962 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 47/СФЗ/2018 от 06.09.2018 в размере 30 727,375 евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа + 3%.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 2 441,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 8.3 Договора предусматривается, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара.

Расчет пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тем самым взыскание неустойки не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм и с учетом согласованного в договоре размере пени, в связи с чем правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных

денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30,727 евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

С учетом изложенного, суд, определяя размер предъявленных исковых требований по иску в рублях, исходит из официального курса евро, установленного ЦБ РФ на дату обращения в суд (на 02.07.2019 – 71,3962 руб. за 1 Евро), что составляет цену иска – 2 196 011,60, размер государственной пошлины – 33 980 руб.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 35 217

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 980 руб. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 237 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг», ИНН 6027133471, ОГРН 1106439000238 в пользу Акционерного общества «НЭПТ», ОГРН 1027700013593 задолженность по договору поставки № 47/СФЗ/2018 от 06.09.2018 в размере 30 727,375 евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа + 3%, неустойку в размере 30,727 евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 980 руб.

Возвратить Акционерному обществу «НЭПТ», ОГРН <***> из бюджета государственную пошлину в размере 1 237 руб., перечисленную по платежному поручению № 4171 от 01.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный