Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А67-8677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТомскДело № А67-8677/2017

11.12.2017

04.12.2017 – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования городской округ ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения администрации городского округа ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник Томскгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 705 753 руб.,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения администрации городского округа ФИО1 (далее – Администрация городского округа ФИО1) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник Томскгазстрой» (далее – ООО «Отделочник Томскгазстрой») о взыскании неустойки в размере 770 899,39 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №Ф.2016.78122 от 10.05.2016 за период с 02.05.2017 по 11.07.2017.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №Ф.2016.78122 от 10.05.2016, а именно нарушение срока передачи жилых помещений по контракту. За нарушение сроков выполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 6.4 контракта (л.д. 3-8 т.1).

Определением от 07.11.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражал, указав на то, что вопреки императивным нормам права, строительной документации истец, при размещении муниципального заказа и последующем заключении муниципального контракта на строительство №Ф.2016.78122 от 10.05.2016 необоснованно сократил нормативные сроки, установив продолжительность строительства многоквартирных домов (с учетом ввода в эксплуатацию и передачи объектов в муниципальную собственность) с 10.05.2016 по 01.05.2017; указанный срок является чрезвычайно обременительным для застройщика; сокращение законных сроков строительства и последующее обращение в суд с требованием о компенсации за их нарушение противоречит принципу добросовестности действий участников гражданского оборота, свидетельствует о злоупотреблении правом и лишает истца права на судебную защиту; сроки строительства, установленные спорным контрактом, не подлежат применению, в силу их противоречия законным предписаниям; размер неустойки произведен неверно, по расчету ответчика размер неустойки составляет 55 436,7 руб. (л.д. 73-79).

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указал, что учитывая сжатые сроки до окончания региональной адресной программы, истец намеренно объявил закупку, предметом которой является именно приобретение жилых помещений, а не заключение муниципального контракта на строительство многоквартирного дома под ключ; доводы ответчика, указанные в отзыве являются несостоятельными.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 705 753 руб. Уменьшение исковых требований принято протокольным определением от 04.12.2017. Дело рассматривается во вновь заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием городской округ ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения администрации городского округа ФИО1 (инвестор) и ООО «Отделочник Томскгазстрой» (застройщик) заключен муниципальному контракту №Ф.2016.78122 от 10.05.2016 на приобретение в муниципальную собственность 10 жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов на территории г. ФИО1 в рамках реализации распоряжения администрации Томской области от 06.05.2013 № 362-ра «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», по условиям которого инвестор поручает и обязуется оплатить строительство квартир путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках по адресу: <...> а застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта и передать его инвестору. Индивидуализирующие признаки объекта указаны в приложении№ 1 «Техническое задание» к настоящему контракту. По завершении инвестиционного проекта застройщик передает объект в собственность инвестора (пункт 2.1) (л.д. 17-23).

Цена контракта составляет 16 804 777,30 руб. (пункт 3.1); ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен застройщиком не позднее 01.04.2017 (пункт 4.1).

В случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор направляет требование об уплате неустойки (пункт 6.2); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.3); размер пени устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле: П= (Ц-В)хС (пункт 6.4)

Во исполнение контракта №Ф.2016.78122 от 10.05.2016 ответчик передал истцу часть жилых помещений с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.07.2017 (л.д 33-36), актами приема-передачи (л.д. 43-56).

В связи с нарушением сроков выполнения обязательств по контракту №Ф.2016.78122 от 10.05.2016 истец начислил ответчику неустойку в сумме 705 753 руб. за период с 02.05.2017 по 11.07.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.08.2017 № 01-18-2812/3 с требованием об уплате начисленной неустойки в сумме 770 899,39 руб. (л.д. 11-14). Требование, указанное в претензии, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты неустойки послужило основанием для обращения Администрации городского округа ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным по следующим основаниям. Последний день срока исполнения обязательства выпадает на выходной день, 01.05.2017, и согласно ст. 193 ГК РФ переносится на следующий рабочий день, следовательно, неустойку необходимо считать с 03.05.2017.

Согласно исправленному судом расчету неустойка составила в сумме 696 704,83 руб. (12 064 152х0,01х70х8,25%) за период с 03.05.2017 по 11.07.2017.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит удовлетворению в сумме 696 704,83 руб.

Доводы ответчик о том, что расчет неустойки не соответствует нормативным срокам строительства, судом не принимаются, поскольку указанные нормативные сроки текут с момента получения ответчиком разрешения на строительство, которое было получено ответчиком 24.06.2016. При этом ответчик, заключивший договор аренды земельного участка для строительства жилого дома не поясняет причины, по которым разрешение на строительство не могло быть получено ранее указанной даты. Кроме того условиями муниципального контракта не предусмотрена зависимость сроков исполнения обязательства по передаче квартир от нормативных сроков строительства. Доводы ответчика о том, что заключение данного контракта со сжатыми сроками было для него обязательным, и условия данного контакта являются для него явно обременительными, судом не принимаются, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств подтверждающих указанные доводы. Ответчик, участвуя в закупке, был уведомлен о сроках исполнения обязательства и добровольно согласился на заключение договора. В период действия договора не сообщал заказчику о препятствиях, при исполнении договора зависящих от истца.

Истец в своем расчете учел частичное исполнение обязательств ответчиком, по передаче квартир в собственность истца оформленное актами приема-передачи. Муниципальный контракт содержит обязанность ответчика по передаче истцу в собственность жилых помещений (п. 2.1), исполнение этой обязанности подтверждается подписанием актов приема-передачи объектов. Поэтому подписание иных документов (справок КС-3) не может расцениваться судом как документ, свидетельствующий о частичном исполнении договора.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 696 704,83 руб. является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделочник Томскгазстрой» в пользу муниципального образования городской округ ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения администрации городского округа ФИО1 696 704,83 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделочник Томскгазстрой» в доход федерального бюджета 16 895,63 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников