Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А45-45511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-45511/2018
г. Новосибирск
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03. 2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирская коммерческая фирма "Новосибметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311547635400411), р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область

третьи лица: 1. муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

3. акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

4. ФИО2, д. Бурмистрово, Искитимский район, Новосибирская область

При участии в судебном заседании представителей: истца ФИО3 по доверенности от 12.02.2019, ответчика ФИО4 по доверенности от 06.03.2018,

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Новосибирская коммерческая фирма "Новосибметалл" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор от 01.12.2013 года, заключенный между сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт», АО «Сибирская энергетическая компания», Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал», ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без их участия.

АО «СИБЭКО» представлен отзыв на иск, в котором пояснил, что передача тепловой энергии на объект ответчика фактически было согласовано с АО «СИБЭКО» выдачей технических условий на подключение объекта за № 1532 от 19.10.2011. 20.08.2015 ответчику выдана справка о выполнении технических условий. Согласие АО «СИБЭКО» на ередачу тепловой энергии ИП ФИО1 было получено путем подключения объекта в установленном порядке в точке подключения, согласованной с истцом, и последующим включением ответчика в качестве субабонента в договор с АО КФ «Новосибметалл».

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ОАО КФ «Новосибметалл» и ФИО2 заключен договор от 01.12.2013 об определении порядка взаимодействия сторон по вопросам распределения расходов по приобретенной электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором № 071-П от 20.02.2004, заключенного межу ОАО «Сибирьэнерго» и ОАО КФ «Новосибметалл».

По условиям договора АО КФ «Новосибметалл» (Сторона 1) обязалось обеспечивать элетроснабжение, тепловое снабжение, водоснабжение и водоотведение нежилого здания с кадастровым (условным) номером 54:35:052050:0058:20, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052050:76, путём передачи соответствующих ресурсов, полученных от ресурсоснабжающих организаций (третьи лица), через принадлежащие АО КФ «Новосибметалл» сети до установленных договором границ зон ответственности ФИО5 (Сторона 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 стороны внесли изменения в договор в связи с тем, что в результате реконструкции здание медпункта было снято с кадастрового учета, и вместо него на кадастровый учет поставлено иное здание площадью 837,8 кв.м., с кадастровым номером 54:35:052050:453.

Здание, с кадастровым номером 54:35:052050:453, снабжение коммунальными ресурсами которого осуществлялось на основании договора от 01.12.2013, находится в собственности ФИО1 и используется для сдачи в аренду нежилых помещений. Земельный участок, кадастровый номер 54:35:052050:76, на котором находится это здание, также находится в собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 2.10. договора от 01.12.2013 года коммунальные ресурсы, поставляемые по этому договору, используются исключительно в связи с эксплуатацией указанных объектов недвижимости; объём потреблённых ресурсов подтверждается показаниями соответствующего счётчика.

Заключение договора от 01.12.2013 года было обусловлено тем, что в силу места нахождения соответствующих объектов недвижимости снабжение их коммунальными ресурсами возможно только через коммуникации, принадлежащие АО КФ «Новосибметалл».Согласно пункту 20 договора от 01.12.2013 года срок действия договора устанавливается с 01.12.2013 года по 30.11.2014 года; в случае если стороны не заявят о расторжении договора за 30 календарных дней до соответствующей даты, действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год.

01.01.2015 на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору права и обязанности ФИО2 перешли к ответчику.

Истец считает, что данный договор является ничтожной сделкой, так как заключена она неуполномоченным лицом, отсутствовало согласие энергоснабжающих организаций на передачу электрической, тепловой энергии и холодной воды ИП ФИО1, что нарушает запрет, установленный ст. 545 ГК РФ, имеет место самовольное подключение к сетям ИП ФИО1, обязательства истца по передаче энергии ответчику и взимание платы за транзит энергии противоречит сути законодательного регулирования и нарушает публичные интересы, сделка направлена на причинение вреда правам и законным интересам истца и его акционерам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, абз. 3 п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Как следует из материалов дела, договор начал исполняться сторонами с декабря 2013 года, о чем свидетельствуют счета, выставленные истцом 31.12.2013 № 3713, № 3709, № 3710, № 3725, № 3714, их оплата ответчиком (л.д. 3,4 том 2), акт об оказании услуг № 3580 от 31.12.2013, подписанный истцом, акт сверки по договору от 01.12.2013 по состоянию на 31.01.2014, подписанный истцом, а также счета за 2014 год.

Таким образом, договор начал исполняться сторонами 31.12.2013 года, иск подан истцом 12.12.2018 года, с пропуском срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункты 3 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С момента заключения договора истец выставлял счета на оплату, получал оплату по договору в счет возмещения своих расходов, при этом не ссылался на заключение сделки неуполномоченным лицом, отсутствие согласия ресурсоснабжающих организаций на передачу энергии ответчику, то есть вел себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что он согласен с договором и придерживается его условий.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что интересы истца, сославшегося на недействительность договора от 01.12.2013 , не подлежат судебной защите в силу принципа эстоппель (утрата права на возражение).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова