Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А50-19974/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«18» октября 2019г. Дело № А50-19974/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 года, Полный текст решения изготовлен 18.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТД КОНТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311590405500065)

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; 614002, <...>)

о взыскании 202 105 руб. 63 коп.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО4, доверенность от 08.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД КОНТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311590405500065) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 112 148 руб. 32 коп., пени в размере 89 957 руб. 31 коп., с последующим начислением пени исходя из ставки 0,1% от суммы долга 112 148 руб. 32 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель Мельников Александр Сергеевич, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.89), в котором сообщил, что у ответчика образовался перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 долг по договору поставки № 1 от 01.11.2016 на общую сумму 112 148 руб. 32 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, долг уступлен третьим лицом истцу по договору от 29.12.2017. В соответствии с договором от 08.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 уступил истцу право требования неустойки по договору поставки № 1 от 01.11.2016. О данных обстоятельствах направлено уведомление ответчику. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 385, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен Договор поставки № 1 oт 01.11.2016 (далее – договор поставки) (л.д.24-26), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее - продукция) согласно Счетам и/или Спецификациям, составленным по заявкам покупателя.

В пункте 3.2. договора поставки предусмотрено, что продукция, отгруженная поставщиком по заявке покупателя, считается собственностью покупателя в момент фактической передачи продукции, что подтверждается подписью ответственного представителя в товарно-транспортной накладной с указанием даты и времени поставки.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2. договора поставки цена и порядок оплаты продукции согласовываются в спецификациях.

В силу пункта 5.4.1 договора поставки покупатель обязан оплачивать поставляемую продукцию в соответствии с условиями договора, спецификаций и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 8.1. договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016., а в части расчетов до полного исполнения обязательств. Действие договора пролонгируется на тех же условиях на тот же срок, если ни одна из сторон не предупредила о его расторжении в письменном виде.

Истец пояснил, что стороны не направляли уведомления о расторжении договора поставки, соответственно, данный договор является действующим.

В период с 09.02.2017 по 20.04.2017 спецификации сторонами не подписывались, при этом поставщиком по универсальным передаточным документам покупателю переданы покупателю товары на общую сумму 112 148руб. 32 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 2 от 09.02.2017 на сумму 11 290 руб. 90 коп.; № 14 от 24.03.2017 на сумму 15 553 руб. 05 коп.; № 15 от 27.03.2017 на сумму 19 897 руб. 88 коп.; № 18 от 30.03.2017 на сумму 4 188 руб. 80 коп.; № 19 от 30.03.2017 на сумму 14 727 руб. 26 коп.; № 22 от 05.04.2017 на сумму 22 381 руб. 33 коп.; № 24 от 12.04.2017 на сумму 5 590 руб. 20 коп.; № 25 от 17.04.2017 на сумму 15 723 руб. 80 коп.; № 26 от 20.04.2017 на сумму 2 795 руб. 10 коп. (л.д.40-48).

В универсальных передаточных документах в качестве основания передачи (сдачи)/ получения (приемки) указан основной договор.

29.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД КОНТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования долга к ответчику в размере 112 148,32 рублей, принадлежащее цеденту на основании договора поставки № 1 от 01.11.2016, и подтвержденного универсальными передаточными документами № 2 от 09.02.2017, № 14 от 24.03.2017, № 15 от 27.03.2017, № 18 от 30.03.2017, № 19 от 30.03.2017, № 22 от 05.04.2017, № 24 от 12.04.2017, № 25 от 17.04.2017, № 26 от 20.04.2017 (л.д.51, 52).

В пункте 1.2 Договора уступки прав (цессии) от 29.12.2017 определена сумма уступаемого права (требования) -112 148,32 рублей.

В оплату уступаемого права Поставщиком и Истцом произведен зачет встречных требований по Акту № 34 о проведении взаимозачета от 31.12.2017 (л.д.53).

08.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД КОНТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме права требования к ответчику неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в рамках Договора поставки № 1 от 01.11.2016 (л.д.60-64).

В оплату уступаемого права Поставщиком и Истцом произведен зачет встречных требований по Акту № 6 о проведении взаимозачета от 09.04.2019 (л.д.65).

10.04.2019 поставщик направил в адрес покупателя уведомление о произведенной уступке прав требований от 08.04.2019 (л.д.55, 56).

11.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2019 об оплате задолженности, неустойки по договору поставки (л.д.27-35).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (поставщик) заключен рамочный договор поставки, в результате исполнения

условий которого поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 112 148 руб. 32 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Сторонами не согласован срок оплаты поставленной продукции, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ оплата продукции должна была быть произведена непосредственно после передачи продукции.

Так как задолженность покупателем не уплачена, поставщик уступил истцу свое право требования задолженности, неустойки по договорам уступки прав (цессии) от 29.12.2017 и 08.04.2019.

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанные договоры уступки права (цессии) от 29.12.2017 и 08.04.2019 не признаны недействительными.

На основании изложенного к истцу перешло право требования к должнику задолженности в размере 112 148 руб. 32 коп., неустойки, предусмотренной в договоре.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 957 руб. 31 коп. за период с 11.02.2017 по 10.06.2019, представил расчет пени в отношении каждого универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 6.3. договора поставки установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции, в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Суд представленный истцом расчет неустойки проверил, расчет признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленной продукции, оплаты неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 89 957 руб. 31 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16 200 руб. 00 коп.

08.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ТД КОНТРАСТ» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.68-70), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Пермского края по спору о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки № 1 от 01.11.2016., неустойки и судебных расходов. В пункте 1.3. договора качестве специалиста исполнителя, который будет непосредственно оказывать услуги указана ФИО4.

В пункте 3.1. данного договора определена стоимость услуг в размере 16 200 руб. 00 коп.

25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТД КОНТРАСТ» уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежную сумму 16 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1361 (л.д.71).

Из материалов дела следует, что ФИО4 составила, подписала исковое заявление, ходатайства, принимала участие в одном судебном заседании 17.10.2019.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности размера стоимости услуг представителя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае

положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора и объем оказанных услуг (составление и подача в суд искового заявления, в том числе составление расчетов неустойки, участие в одном судебном заседании), размер расходов является разумным, ответчик доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 7 042 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 1485 от 10.06.2019 (л.д.21).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД КОНТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311590405500065) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД КОНТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 202 105 руб. 63 коп., в том числе задолженность в размере 112 148 руб. 32 коп., неустойку в размере 89 957 руб. 31 коп., с последующим начислением неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы долга 112 148 руб. 32 коп. (с учетом погашения) за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311590405500065) в пользу

общество с ограниченной ответственностью «ТД КОНТРАСТ» (ИНН 5904278070, ОГРН 1125904017590) судебные расходы, в том числе расходы на государственную пошлину в размере 7 042 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров