Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-217408/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217408/24-51-1743
27 декабря 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЛЛБАУ» (ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 150 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЛЛБАУ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 150 000 руб.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

09 декабря 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 11 декабря 2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16 декабря 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истец является автором трех фотографических произведений «ЦОД Авантаж» (размер изображения 3993х2995), «ЦОД Авантаж» (размер изображения 3993х2997), «Центр Обработки Данных «АВАНТАЖ»» (размер изображения 3543х2658).

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Истцу стало известно о том, что ответчик допустил на своём сайте нарушение исключительных прав истца на спорные фотографические произведения, опубликовав их на следующих страницах сайта https://willbau.ru/:

– «ЦОД Авантаж» по адресу https://willbau.ru/objects/vysokotekhnologichnye_zdaniya_i_kompleksy/tsodavantazh/ (нарушение 1);

– «ЦОД Авантаж» по адресу https://willbau.ru/objects/vysokotekhnologichnye_zdaniya_i_kompleksy/tsodavantazh/ (нарушение 2);

– «Центр Обработки Данных «АВАНТАЖ»» по адресу https://willbau.ru/objects/vysokotekhnologichnye_zdaniya_i_kompleksy/tsodavantazh/ (нарушение 3).

Факт размещения спорных произведений подтверждается распечатанными страницами сайта https://willbau.ru/ от 18.07.2024, а также видеофиксацией нарушения.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Администратором доменного имени willbau.ru является ответчик, что подтверждается сведениями из сервиса WhoIs.

Пунктом 78 постановления № 10 установлена презумпция, согласно которой владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность ему сайта https://willbau.ru, а также факт размещения на нем спорных фотографический изображений ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлен довод о том, что он на законных основаниях является правообладателем спорных фотографий.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на следующее: 18 января 2017 года между ООО «ВИЛЛБАУ» (до переименования – ООО «СК «Спецкровмонтаж») и ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» (ИНН <***>) был заключен договор № FS-180117/01, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства выполнить для ООО «ВИЛЛБАУ» дизайнерские работы, а также осуществить рекламно-информационное сопровождение по созданию и наполнению сайта www.willbau.ru.

В целях демонстрации потенциальным заказчикам профессиональных возможностей ООО «ВИЛЛБАУ» было принято решение разместить на сайте компании www.willbau.ru фотографии результатов работ, выполненных ООО «ВИЛЛБАУ», в том числе, на объекте ЦОД «Авантаж», для чего ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» было поручено организовать фотосъемки вышеуказанных объектов, в том числе, с воздуха с использованием БПЛА.

В соответствии разделом 5 договора при принятии ООО «ВИЛЛБАУ» итоговых результатов работ, являющихся объектами авторского права, ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» передает, а ООО «ВИЛЛБАУ» получает в отношении них исключительные права на использование результатов работ в любой форме и любым способом.

Условиями договора предусмотрено, что ООО «ВИЛЛБАУ» получает исключительные права, указанные в п. 1 ст. 1270 ГК РФ.

Кроме того, исполнитель оставит при этом за собой право использовать произведения только в портфолио. Все права переходят к заказчику на весь срок их действия и на всю территорию (весь мир). Вознаграждение за передачу исключительных прав включено в общую цену договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» приняло на себя обязательства соответствующим образом урегулировать свои отношения с создателями произведений (авторами), чтобы обеспечить переход прав по пункту 5.1. договора, получить разрешение на обнародование объектов авторских прав. Также он обязуется договориться с авторами об использовании произведений без указания их имени (анонимно).

В соответствии с пунктом 5.3. договора подписание сторонами акта сдачи-приемки работ означает заключение договора о передаче исключительных имущественных прав от исполнителя к заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных пунктом 5.1. договора.

В мае 2017 года ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» направило в адрес ООО «ВИЛЛБАУ» письмо с просьбой производить оплаты в части создания информационных материалов по объектам (фотосъемка) в адрес ООО «КИПНЕСС» (ОГРН <***>).

17.07.2017 между ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» и ООО «ВИЛЛБАУ» был подписан акт № 18 по фотосъемке объекта ЦОД «Авантаж», в соответствии с которым ООО «ВИЛЛБАУ» также были переданы исключительные права.

01.12.2017 ООО «ВИЛЛБАУ» приняло по акту приема-передачи работы, выполненные ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» по договору.

Дополнительно ответчик пояснил, что спорные фотографические материалы в открытом доступе в сети «Интернет» автором снимков не публиковались, что полностью соответствует договоренностям, закрепленным в пункте 5.3. договора, заключенного между ООО «ВИЛЛБАУ» и ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив», и дополнительно подтверждает отсутствие злоупотреблений в действиях ООО «ВИЛЛБАУ».

В связи с чем ответчик полагает, что в его действиях отсутствуют каике-либо нарушения исключительных прав истца, что полностью исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

Суд считает, что авторство истца на спорные фотографические произведения ответчиком не опровергнуто, поскольку истцом в подтверждение своего авторства на спорные фотографии представлены полноразмерные фотографические произведения, а также скриншоты с характеристиками фотографии: фотография «ЦОД Авантаж» имеет следующие характеристики: устройство: DJI FC330, дата и время, оцифровка: 06.07.2017 в 19:54, размер изображения 3993х2995; фотография «ЦОД Авантаж» имеет следующие характеристики: устройство: DJI FC330, дата и время, оцифровка: 06.07.2017 в 19:48, размер изображения 3993х2997; фотография «Центр Обработки Данных «АВАНТАЖ»» имеет следующие характеристики: размер изображения 3543х2658.

Ответчик указывает, что приложенные к отзыву акты датированы 17 июля и 01 декабря 2017 года, фотографии были размещены на его сайте 24 ноября 2017 года, тогда как спорные фотографии были созданы автором 06 июля 2017 года. То есть до даты составления актов и размещения на сайте ответчика фотографий.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении иного арбитражного дела № А40-257717/2023 по иску к тому же ответчику, где последним заявлялись те же доводы, что и в настоящем деле.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Каких-либо доказательств, что автором спорного фотографического изображения является иное лицо, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом, правомочность использования спорных фотографий ответчиком на сайте не доказана».

Довод ответчика о том, что сайт создан и наполнен материалами иными лицами, не отменяет того факта, что сайт функционирует в интересах ответчика. Таким образом, именно ответчик должен нести ответственность за допущенное нарушение.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статьи 196 и статьи 200 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела доказательств использования фотоизображения ответчиком следует, что истец узнал о нарушении его исключительных прав на фотографические произведения 18.07.2024.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал или безусловно должен был узнать о допущенном ответчиком нарушении непосредственно в день публикации фотоизображений на его сайте или ранее даты фиксации нарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем заявление ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А40-258066/2021.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом признаются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 50 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ - по 20 000 руб. за каждое из трех нарушений.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Подробное обоснование заявленной суммы компенсации истцом приложено к исковому заявлению (приложение № 1 к иску).

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчик считает заявленный размер компенсации чрезмерным, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд, с учетом того, что использование объекта интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, считает возможным уменьшить размер компенсации до общей суммы 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из трех нарушений фотографий). Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 60 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Как видно из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере. В настоящем случае компенсация заявлена истцом не в минимальном размере, в связи с чем ее снижение влечет применение статьи 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИЛЛБАУ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                О. В. Козленкова