Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А60-37365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37365/2017
25 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликов  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 405509 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


18.09.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 19.09.2017 и 21.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании долга в размере 405509 руб. 24 коп., в том числе  248448 руб. 03 коп. - задолженность в рамках договора лизинга №132/14-ЕКТ от 16.09.2014, 157061 руб. 21 коп. – неустойка, начисленная с 10.12.2014 по 19.06.2017.

21.08.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 586969 руб. 13 коп., в том числе задолженность в рамках договора лизинга №132/14-ЕКТ от 16.09.2014 в размере 409511 руб. 12 коп., 177185 руб. 01 коп. – неустойка, начисленная с 10.12.2014 по 21.08.2017.

13.09.2017 и 14.09.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против увеличения исковых требований.

Определением суда от 18.08.2017 ходатайство истца об увеличении исковых требований судом отклонено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 132/14-ЕКТ от 16.09.2014, согласно которому ЛИЗИНГОДАТЕЛЬ обязуется приобрести в собственность указанное ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕМ имущество: Токарный автомат продольного точения POLYGIM модель Diamond 32 CSL (бывший в употреблении), в количестве одной единицы; Вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-2, включая стандартное оснащение (бывший в употреблении), в количестве одной единицы; Гидравлический листогибочный пресс с ЧПУ АМВ-6025, включая стандартное оснащение (бывший в употреблении), в количестве одной единицы (далее - ИМУЩЕСТВО) согласно спецификации (приложение 2 к настоящему Договору) у ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ в соответствии с договором поставки, согласованным Сторонами в приложении 4 к настоящему Договору (далее - КОНТРАКТ), и предоставить ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЮ на определенный срок правомочия временного владения и пользования этим ИМУЩЕСТВОМ, а ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ обязуется принять ИМУЩЕСТВО в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец, своевременно и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договорам лизинга, а именно: приобрел в свою собственность у указанного ответчиком продавца по договору поставки и предоставил ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга на срок, предусмотренный в договоре лизинга. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи имущества от 17.09.2014 года к договору поставки № 132/14-ЕКТ от 16.09.2014, счетом-фактурой от 17.09.2014 № ПТК/14-3981, товарной накладной от 17.09.2014 № ПТК/14-4272.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об  аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2. договора лизингополучатель обязан, уплачивая лизингодателю лизинговые платежи, возместить затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, и уплатить доход (вознаграждение) лизингодателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 2.1.2 Договора).

Согласно п. 2.1.3. лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к договору).

 Согласно материалам дела, лизинговые платежи ответчиком   вносились не в полном объеме. Задолженность по лизинговым платежам на 19.06.2017 включительно составляет 248448 руб. 03 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по лизинговым платежам по договору лизинга № 132/14-ЕКТ от 16.09.2014 в сумме 248448 руб. 03 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга на основании ст.ст. 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты лизинговых платежей истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании  п. 6.4 договоров лизинга: по договору лизинга № 132/14-ЕКТ от 16.09.2014 в размере 157061руб. 21 коп. за период с 10.12.2014 по 19.06.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 договоров лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель  обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты лизинговых платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору лизинга № 132/14-ЕКТ от 16.09.2014 в размере 157061руб. 21 коп. за период с 10.12.2014 по 19.06.2017.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании 309, 310, 329, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 405509 руб. 24 коп., в том числе  248448 руб. 03 коп. - задолженность в рамках договора лизинга №132/14-ЕКТ от 16.09.2014, 157061 руб. 21 коп. – неустойка, начисленная с 10.12.2014 по 19.06.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11110 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       В.В. Коликов