Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А50-14655/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

23 ноября 2021 г. Дело № А50 –14655/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021г. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350; ИНН: 6315376946; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

к Жилищному кооперативу «Эффективное управление домами» (618404 Пермский край, город Березники, улица Тельмана, дом 42а, квартира 34, ОГРН: 1165958109305, ИНН: 5911076807)

о взыскании 33 474 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – Калашникова Е.С., по доверенности от 30.01.2020г., представлена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании

Участие представителя истца осуществляется в онлайн режиме.

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию на содержание общего имущества за период с сентября 2020г. по март 2021г. в сумме 33 474 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 44 руб.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнительных возражениях на отзыв, в дополнительных пояснениях (вход. от 08.11.2021г.).

Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск (вход. от 22.07.2021г.), в котором требования истца оспорены со ссылкой на необоснованность и на неподтвержденность произведенного расчета.

Кроме того, ответчиком были представлены дополнения к отзыву (вход. от 09.11.2021г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец является поставщиком тепловой энергии в г. Березники Пермского края.

Как поясняет истец, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: Березники, ул.Л.Толстого,3, 23, ул.Тельмана,42 «а» и ул.Октябрская,15 «Б».

Как указывает истец, между ним и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома. Договор теплоснабжения между сторонами не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2020 года по март 2021 года истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии для приготовления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Спорными объектами являются многоквартирные дома, расположенные по адресу: Березники, ул.Л.Толстого,3, 23, ул.Тельмана,42 «а» и ул.Октябрская,15 «Б».

Как поясняет истец, до декабря 2020г. ОДПУ в многоквартирных домах по адресам: ул.Тельмана,42 «а» и ул.Октябрская,15 «Б» отсутствовали, в декабре 2020г. были выданы акты недопуска узлов учета в эксплуатацию, поскольку приборы учета являлись некоммерческими (учитывали более, чем 1 многоквартирный дом).

В многоквартирном доме по ул.Л.Толстого,3, как указывает истец, есть прибор учета, фиксирующий тепловую энергию только на отопление, что указано в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, тепловую энергию на подогрев горячей воды данный прибор учета не фиксирует.

С учетом изложенного, истец считает, что единственный узел учета тепловой энергии имеется только по адресу: ул.Л.Толстого,23. Данные обстоятельства истец также подтверждает решением суда по делу №А50-5052/2021 (предыдущий период).

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2020 года по март 2021 года составила 33 474 руб. 93 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию для приготовления горячей воды на содержание общего имущества за период с сентября 2020г. по март 2021г. составила 33 474 руб. 93 коп.

Доводы ответчика о необоснованности и неподтвержденности произведенного расчета судом не принимаются.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.

Суд соглашается с приведенными истцом в дополнительных возражениях от 28.09.2021г. на отзыв ответчика нормами права в обоснование составленного им расчета задолженности.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (абзац 5 пункта 54 Правил № 354).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищного кооператива «Эффективное управление домами» (ОГРН: 1165958109305, ИНН: 5911076807) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) задолженность за поставленную тепловую энергию на содержание общего имущества за период с сентября 2020г. по март 2021г. в сумме 33 474 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 93 коп., а также 44 (сорок четыре) рубля в возмещение почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова