Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А53-24917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24917/17
24 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленлайнпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 973, 08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296, 32 рублей и пени в размере 555 784, 57 рублей

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская»: представитель не явился.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №1 от 10.01.2018г., ФИО2 по доверенности № 13 от 04.12.2017 г., представитель ФИО3 по доверенности №2 от 10.01.2018г.;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАВРОЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНЛАЙНПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору субподряда №1-А-ПИР/ЛЛП от 15.07.2016г. на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 6 000 000 руб., пени по договору в размере 555 784,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 095,89 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 56 194 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 32943,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296,32 руб., пеню по договору в размере 555 784, 57 руб.


Суд принимает уточнение исковых требований, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ставролит» - (заказчик) и ООО «Ленлайнпроект» (подрядчик) был заключен договор субподряда №1-А-ПИР/ЛЛП на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.07.2016г. (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Ленлайнпроект» обязалось своими и/или, при необходимости, привлеченными силами и средствами, и в сроки, установленные договором, выполнить инженерные изыскания и работы по проектированию в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору) и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными и иными нормами и правилами, пройти государственную экспертизу Проектной документации и согласовать Проектную документацию в установленном порядке на объект - Здания и сооружения в/г №1 в военном санатории «Крым» МО РФ по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> (пункты 1.7, 2.1 договора).

Договор заключен во исполнение ООО «Ставролит» договора №1-К/А-ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.07.2016г., заключенного между ООО «ПМК Русская» - заказчик и ООО «Ставролит» - подрядчик.

Указанные договоры были заключены во исполнение ООО «ПМК Русская» государственного контракта №1516187379852090942000000/2016/2-401 от 16.06.2016.

В пункте 5 Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2016г. к договору стороны согласовали стоимость работ в размере 10 292 307,16 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 25.10.2016г. к договору предусмотрен срок окончания работ - 24.11.2016г.

Во исполнение договора истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 6 000 000 руб., что подтверждено платежными поручениями №930 от 27.07.2016 на сумму 1 000 000 руб., №933 от 29.07.2016г. на сумму 1 000 000 руб., №1062 от 19.08.2016г. на сумму 4 000 000 руб.

21.11.2016г. ответчиком в адрес истца была направлена электронная версия рабочей документации за исх. № 90 и электронная версия сметной документации исх. № 91, однако, документация не была принята истцом в связи с многочисленными замечаниями и отсутствием разделов (письмо за исх. № 435-р от 25.11.2016г.)

В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки и предоставить работы в надлежащем качестве и в полном объеме (письма от 16.12.2016г. за исх. № 477-р, от 21.12.2016г. за исх. № 485-р, от 22.12.2016г. за исх. № 486-р, от 28.12.2016г. за исх. № 492-р, от 01.02.2017г. за исх. № 38-р, 03.02.2017г. за исх. № 47-р, 07.02.2017г. за исх. № 52-р, от 16.02.2017г. за исх. № 64-р, от 10.03.2017 за исх. №102-р.

23.05.2017г. ООО «Ставролит» направило ООО «Ленлайнпроект» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с несоблюдением ответчиком своих обязательств по договору (письмо исх. №216-р от 23.05.2017г.), в котором выставлено требование о возврате аванса в размере 6000000 руб., уплаченных по договору, и оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

После подачи в суд настоящего искового заявления 31.08.2017г. истцом был получен по почте от ответчика Акт о приемке выполненных работ на проектные (изыскательские) работы по договору, подписанный с одной стороны ответчиком.

При этом в сопроводительном письме исх.171 от 13.07.2017г. (вх.204-р от 31.08.2018г.) к Акту о приемке выполненных работ ответчик просит считать ранее переданную электронную копию документации фактически выполненными работами по договору и просит их оплатить в размере 9 808 939, 53 руб.

С учетом данной позиции ответчика истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец соглашается с необходимостью оплатить ответчику стоимость фактически выполненных работ, однако, указывает, что их стоимость составляет 2 996 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 004 000 руб.

В связи с наличием разногласий по установлению фактической стоимости работ, выполненных ООО «Ленлайнпроект», определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Диалог», экспертам ФИО4 и ФИО5. Согласно экспертному заключению №3 от 19.03.2018, стоимость фактически выполненных ООО «Ленлайнпроект» работ составляет 5 967 056,92 руб.

После чего истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 32943,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 296,32 руб., пеню по договору в сумме 555 784, 57 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что, договор субподряда №1-А-ПИР/ЛЛП прекратил свое действие.

Истцом ответчику перечислены денежные средства за выполненные работы в размере 6 000 000руб., что подтверждается платежными поручениями №930 от 27.07.2016 на сумму 1 000 000 руб., №933 от 29.07.2016г. на сумму 1 000 000 руб., №1062 от 19.08.2016г. на сумму 4 000 000 руб.

В соответствии со статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

ООО "Ленлайнпроект" передало ООО "Ставролит" фактически выполненные до расторжения договора работы на сумму 5 967 056,92 рублей, согласно экспертному заключению №3 от 19.03.2018 г.

При этом истец ранее оплатил ответчику сумму аванса по договору в размере 6 000 000 руб.

В силу пункту 12.1 договора, Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время по основаниям, предусмотренным законом, настоящим договором. Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке также в случае систематического необоснованного нарушения Подрядчиком более чем на тридцать суток любого из сроков выполнения работ, или сроков устранения недостатков работ, выполненных с ненадлежащим качеством, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору, при условии что нарушение сроков произошло по вине Подрядчика и отсутствуют доказательства обстоятельств, обосновывающих увеличение сроков. При расторжении договора сумму авансовых платежей, не подтвержденную фактически выполненными работами, Подрядчик обязан вернуть Заказчику в течение пяти рабочих дней с момента получения от Заказчика соответствующего требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде излишней оплаты работ по договору в сумме 32 943,08 руб.

При этом позицию ответчика суд считает необоснованной и непоследовательной.

Исходя из представленного отзыва и озвученных в ходе судебного разбирательства доводов, ответчик фактически признает, что у него возникло неосновательное обогащение по договору, однако, не согласен с размером истребуемой суммы неосновательного обогащения. При этом ответчик, действуя вразрез со своей экономической выгодой, указывает, что результат работы по договору фактически заказчику не передавал и, по сути, требует, чтобы истец взыскивал с него всю сумму аванса.

Однако в материалы дела было представлено письмо ООО "Ленлайнпроект" исх.№171 от 13.07.2017г. (вх.204-р от 31.08.2017г.), направленное истцу, в котором ответчик требует оплатить фактически выполненные работы до получения письма-уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в сумме 9 808 939, 53 руб. в порядке ст.717 ГК РФ, а также указывает, что электронная версия рабочей документации была ранее направлена истцу. При этом к письму был приложен Акт приема-передачи фактически выполненных по договору работ.

Соответственно ответчик своими действиями, а именно направлением писем, подтвердил, что передал истцу фактически выполненные работы и имеет намерение получить за них оплату.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-16797/2017 от 27.11.2017г. несостоятельна и не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Договор субподряда №1-А-ПИР/ЛЛП от 15.07.2016г., заключенный между ООО "Ставролит" и ООО "Ленлайнпроект", не был признан судом недействительным. Соответственно положения главы 12 договора, предусматривающей права и обязанности сторон при расторжении договора, является обязательной для истца и ответчика.

Согласно пункту 12.5 договора, если настоящий договор расторгнут или Заказчик отказался от исполнения договора, Подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты расторжение договора или получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от исполнения договора передает Заказчику результат работ, выполненных до даты расторжения договора или получения Подрядчиком уведомления Заказчика об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 12.6 договора, в течение пяти рабочих дней с момента расторжения Стороны обязаны произвести взаиморасчеты исходя из стоимости фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, а также произведенных Заказчиком платежей Подрядчику по настоящему договору и штрафных санкций, причитающихся Сторонам, в соответствии с настоящим договором.

В силу ст.729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Положения указанной статьи распространяются на все случаи досрочного прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком. При этом подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-16797/2017 от 27.11.2017г. не лишает заказчика после устранения нарушений, указанных в решении, истребовать фактически выполненные по договору работы у подрядчика на основании пункта 12.5 Договора, а также ст.729 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 555 784, 57 руб. за период с 24.11.2016 г. (срок окончания работ согласно Приложению №3 к Дополнительному соглашению №1 от 25.10.2016г.) по 23.05.2017 г. (дата уведомления о расторжении договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом пункта 16 Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2016г. к договору. Контррасчет ответчик не представил.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 296,32 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчик не представил.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. Расчет проверен судом и признан обоснованным. С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленлайнпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 32 943, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296, 32 рублей, пени в размере 555 784, 57 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленлайнпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 820 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области ООО «Диалог» 60 000 рублей в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в ходатайстве от 19.03.2018.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета арбитражного суда Ростовской области денежные средства, перечисленные за проведение судебной экспертизы по платежному поручению № 72 от 24.01.2018 в размере 10 000 рублей (по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставролит» с указанием реквизитов перечисления).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.