Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-264693/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264693/20-111-1935
г. Москва
16 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО"(115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 13.10.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ШВЕДИК"(142784, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 21.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 308 руб. 36 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО"(115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 13.10.2011, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ШВЕДИК"(142784, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 21.02.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 308 руб. 36 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12..2020 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, 09 декабря 2019 года между ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» и ООО «Шведик» заключен договор № 359МО/2019 на поставку передвижных монтажных платформ для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО».

Цена Договора составляет 246 688 рублей 49 копеек, НДС не облагается на основании применения Поставщиком УСН (далее - Цена Договора).

Согласно п. 1.1 Договора: «Поставщик обязуется поставить Заказчику песок, согласно Спецификации поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 8.1 Договора, поставщик обязуется поставить Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора.

Ответчик выполнил обязательства по договору с просрочкой, в связи с чем отправлены претензии №2исх- 51/20/1 от 16.01.2020 г. и №2исх-140/20/1 от 22.01.2020 г об уплате неустоки за просрочку исполнения обязательства, оставленные ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента получения товара на основании надлежаще оформленных и предоставленных документов, а именно: выставленного счета, товарной накладной и УПД и при отсуствтии претензий по качеству, ассортименту, количеству, порядку исполнения Поставщиком условий настоящего договора.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на поставку товара 21.01.2020 с нарушением сроков по УПД №05886, однако указанный документ суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствии первичной документации суду не представляется возможным установить факт просрочки исполнения обязательства, в связи с чем настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО"(115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 13.10.2011, ИНН: <***>) к ООО "ШВЕДИК"(142784, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 21.02.2014, ИНН: <***>).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст.110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО"(115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 13.10.2011, ИНН: <***>) к ООО "ШВЕДИК"(142784, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 21.02.2014, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 308 руб. 36 коп. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова