Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А67-8160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 8160/2022

21.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022 .


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Паниной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН <***> ОГРН <***>

к 1) муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***>,

2) Администрации Александровского сельского поселения ИНН 7022014377 ОГРН: <***> в субсидиарном порядке

о взыскании 222 298,66 руб.


без участия представителей сторон (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения (далее – МКП «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения) о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору поставки газа от 27.11.2019 № 35т-4-1878/19 за июнь 2022 г, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования Александровское сельское поселение в лице Администрации Александровского сельского поселения.

Исковые требования обоснованы статьями 56, 309, 310, 399, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не оплатой предприятием стоимости газа и сопутствующих услуг, отпущенных в июне 2022 г. Муниципальное образование «Александровское сельское поселение» как собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Определением суда от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, от обязательств, предусмотренных договором от 27.11.2019 № 35т-4-1878/19, не отказывается. Представил График погашения просроченной дебиторской задолженности в 2022 г. Полагал, что наличие данного графика является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

11.10.2022 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 222 298,66 руб. основной задолженности. Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований.

С учетом отсутствия возражения от лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и МКП «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения (покупатель) заключен договор поставки газа № 35т-4-1878/19 (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2020, от 05.08.2020, от 20.10.2020).

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставлять с 01.11.2019 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Договор заключен с 27.11.2019, вступает в силу с 01.11.2019 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами с 01.11.2019 по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора).

Периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (пункт 2.5 договора).

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.4 договора расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с условиями договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец в июне 2022 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на сумму 222 298,66руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.06.2022, товарной накладной от 30.06.2022.

Претензией от 20.07.2022 № 02-01-02/03-1774 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику газа в июне 2022 г. по договору поставки газа от 27.11.2019 № 35т-4-1878/19 подтверждается актом поданного-принятого газа, товарной накладной на отпуск газа, конденсата.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты стоимости поставленного газа и сопутствующих услуг газоснабжающей организации, документально не оспорил указанный истцом объем поставленного газа и оказанных услуг, не представил доказательства поставки газа и оказания услуг в меньшем размере, не привел контррасчет задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

К Графику погашения просроченной дебиторской задолженности в 2022 г., представленному ответчиком, суд относится критически, ввиду того, что данный документ не имеет отношения к рассматриваемому спору, подписан между иными сторонами.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основной задолженности в размере 222 298,66 руб. по договору поставки газа от 27.11.2019 № 35т-4-1878/19 за июнь 2022 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем МКП «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения является муниципальное образование Александровское сельское поселение, от имени которого выступает Администрация Александровского сельского поселения.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании суммы иска с муниципального образования Александровское сельское поселение в лице Администрации Александровского сельского поселения, признано судом обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. (л.д. 7) подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 5 446 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения (ИНН <***>,), а при недостаточности его имущества взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Александровское сельское поселение в лице Администрации Александровского сельского поселения (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 222 298,66 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 224 298,66 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 446 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов