Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А65-22407/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22407/2021


Дата принятия решения – 19 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор", г.Альметьевск (ОГРН 1121644002127, ИНН 1644065947) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр плюс", г.Ялта (ОГРН 1189112032405, ИНН 9103088638) о взыскании 1 702 155 руб. долга, 58 409 руб. 57 коп. процентов,


с участием:

от истца – Гилязов А.Г., по доверенности от 01.11.2020г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатор", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр плюс", г.Ялта (далее - ответчик) о взыскании 1 702 155 руб. долга, 58 409 руб. 57 коп. процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки нефти и нефтепродуктов №22/20 от 18.05.2020 в части поставки товара и возврата суммы предварительной оплаты.

В судебное заседание 15.11.2021 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя общества в данном судебном заседании.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2021 на 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела электронную переписку сторон, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д.11, кв.1). Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки нефти и нефтепродуктов №22/20, по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефть и нефтепродукты (товар) на условиях, предусмотренных договором.

Как указывает истец, ввиду устной договоренности между сторонами, поставка товара производится после предварительной 100% оплаты товара покупателем.

Также, стороны договорились, что объем каждой партии товара будет согласовываться по телефону и указываться в счетах-фактурах, направленных поставщиком покупателю.

Согласно п.2.3 договора по факту поставки каждой партии товара сторонами подписывается унифицированная форма ТОРГ-12 (товарная накладная). Продавец обязан предоставить покупателю в течении пяти дней с момента отгрузки товара товарную накладную в 2 экз., счет-фактуру в 1 экз. Документы направляются по факсу либо на электронный адрес, а оригиналы – заказной почтой в адрес покупателя.

21 мая 2020 года ответчик по электронной почте направил истцу счет-фактуры для предварительной оплаты товара в форме универсальных передаточных актов №201 на оплату 43,250 тонн нефти на сумму 843 375 руб. и №202 на оплату 44,040 тонн нефти на сумму 858 780 руб.

В дальнейшем, с учетом договоренности сторон, истец по платежным поручениям №239 от 22.05.2020, №240 от 22.05.2020 и №241 от 25.05.2020 перечислил ответчику 1 702 155 руб. за товар.

Впоследствии, в связи с допущенной технической ошибкой, истец письмом от 23.06.2021 исх. №18 уточнил назначение платежей по платежным поручениям, указав в назначении платежа: «Оплата по договору №22/20 от 18.05.2020 поставки нефти и нефтепродуктов».

В соответствии с п.2.2. договора поставка товара производится в согласованные сторонами сроки.

Согласно п.9.4 договора договор действует в части поставки продукции до 31.12.2020 года, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Ответчик свои обязательства по договору в части поставки оплаченного истцом товара не исполнил. Претензию истца от 19.07.2021г. с требованием об оплате долга и процентов оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 702 155 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления денежных средств ответчику.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 13.09.2021 и от 13.10.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств возврата денежных средств либо поставки товара не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 702 155 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 409 руб. 57 коп., начисленных за период с 01.01.2021 по 06.09.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр плюс", г.Ялта (ОГРН 1189112032405, ИНН 9103088638) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатор", г.Альметьевск (ОГРН 1121644002127, ИНН 1644065947) 1 702 155 руб. долга, 58 409 руб. 57 коп. процентов, 30 606 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.А. Вербенко