Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А66-2770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2770/2023
г.Тверь
12 мая 2023 года



(решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 02.05.2023)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медтехника Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Областному государственному унитарному предприятию "Фармация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание медицинской техники №93-1 от 01.10.2020 и №93 от 01.07.2021 в сумме 122 240,65 руб., в том числе: 109 240 руб. - основной долг за период с июня 2021 года по март 2022 года и 13 000,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица - временного управляющего ОГУП "Фармация" ФИО1, г. Тверь,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию «Фармация» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание медицинской техники №93-1 от 01.10.2020 и №93 от 01.07.2021 в сумме 122 240,65 руб., в том числе: 109 240 руб. - основной долг за период с июня 2021 года по март 2022 года и 13 000,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ОГУП "Фармация" ФИО1. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 109 240 руб. - задолженность по договорам на техническое обслуживание медицинской техники №93-1 от 01.10.2020 и №93 от 01.07.2021 за период с июня 2021 года по март 2022 года.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что задолженность за оказанные услуги по договорам с учетом частичного погашения составляет 32 850 руб. по актам № 000027296 за январь 2022 года, № 000027569 за февраль 20222 года, № 000027572 за март 2022 года.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 02 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика с пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг на техническое обслуживание медицинской техники в размере 32 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 286 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

05 мая 2023 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание медицинской техники № 93-1 (далее - договор № 93-1), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию медицинской техники, находящейся в эксплуатации заказчика.

Срок оказания услуг с 01.10.2020 по 30.06.2021 года (пункт 1.4 договора № 93-1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 93-1 общая стоимость работ составляет 96 210 руб.

Оплата производится на основании выставленного счета согласно акта на выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента их выполнения (пункт 3.2 договора № 93-1).

01.07.2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание медицинской техники № 93 (далее - договор № 93), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по техническому обслуживанию медицинской техники, находящейся в эксплуатации заказчика.

Срок оказания услуг с 01.07.2021 по 31.03.2022 года (пункт 1.4 договора № 93).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 93 общая стоимость работ составляет 98 550 руб.

Оплата производится на основании выставленного счета согласно акта на выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента их выполнения (пункт 3.2 договора № 93).

24 марта 2021 года по заявлению кредитора возбуждено производство по делу №А66-3145/2021 о банкротстве областного государственного унитарного предприятия «Фармация».

Определением суда по делу №А66- 3145/2021 от 9 февраля 2022 года (резолютивная часть от 08.02.2022) признано обоснованным заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о признании областного государственного унитарного предприятия «Фармация» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО1.

В спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 109 240 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском. В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом (абзац 1 пункт 1 статья 5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ). Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, исходя из заявленного ко взысканию истцом периода с (июнь 2021 года по март 2022 года) и даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (24.03.2021 года), вся сумма требований, предъявленных в настоящем деле является текущими.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договорами №93-1 от 01.10.2020, №93 от 01.07.2021, актами выполненных работ, актом сверки задолженности.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 29 июня 2021 года N 762-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу статьи 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком была частично произведена оплата выполненных работ платежным поручением № 668 от 12.04.2022 на сумму 108 460 руб. с назначением платежа "оплата кредиторской задолженности по акту сверки за период с 24.03.2021 по 31.12.2021", по которому была погашена часть текущей задолженности, в том числе: по договору № 93-1 от 01.10.2020 в сумме 42 760 руб. за период с 24.03.2021 по 30.06.2021, по договору № 93 от 01.07.2021 в сумме 65 700 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Поскольку произведённый ответчиком платеж содержал указание на период, за который осуществляется погашение долга, весь объём оплат подлежит распределению согласно назначению платежа, произвольное разнесение оплат без учёта указанного назначения платежа не допускается.

Таким образом, истцом необоснованно произведено разнесение платежа по платежному поручению № 668 от 12.04.2022 без учета его назначения, какие-либо основания для отнесения соответствующих платежей в счет платы за предыдущие периоды у истца отсутствовали.

Произведя перерасчет исковых требований, с учетом произведенной оплаты и назначением платежа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 32 850 руб. за оказанные услуги по актам № 000027296, № 000027569, № 000027572 (за январь - март 2022 года).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 109 240 руб. - задолженность по договорам на техническое обслуживание медицинской техники №93-1 от 01.10.2020 и №93 от 01.07.2021 за период с июня 2021 года по март 2022 года.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Фармация" (170033, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медтехника Плюс" (170008, г. Тверь, ул.15 лет Октября, 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, ИНН: <***>) задолженность по оплате услуг на техническое обслуживание медицинской техники в размере 32 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 286 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 390 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №119 от 27.02.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова