Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А62-2819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.06.2017 Дело № А62-2819/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Веза» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2612918,50 руб., при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность от 15.08.2016 № 98); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Веза» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2612918,50 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено за истечением срока хранения, на конверте имеются отметки о дате поступления на почтовое отделение регистрируемого почтового отправления и о направлении вторичного извещения адресату. Требования по проставлению информации о дате вручения первичного извещения нормативными документами не предусмотрены. На официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» в карточке отправления с соответствующим почтовым идентификатором имеется одна отметка о неудачной попытке вручения, что соответствует сведениям, указанным на конверте. Нормативными документами, регламентирующими порядок работы отделений почтовой связи, внесение на сайт Общероссийской автоматизированной системы учета за прохождением

регистрируемых почтовых отправлений сведений о направлении адресату вторичных извещений не предусмотрено.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований, в установленные судом сроки не представлено.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи № 01-2016-Арк, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в выставляемых покупателю счетах на оплату, а покупатель – принять и оплатить продавцу стоимость данного товара в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар согласно товарным накладным от 28.04.2016 № 3667, от 28.04.2016 № 3671, от 28.04.2016 № 3675, от 11.05.2016 № 3951, от 11.05.2016 № 3960, от 11.05.2016 № 3965, от 13.05.2016 № 4078, от 18.05.2016 № 4302, от 19.05.2016 № 4313, от 30.05.2016 № 4745, от 31.05.2016 № 4839, от 07.06.2016 № 5098, от 1.06.2016 № 5431,от 28.06.2016 № 5933 на общую сумму 3009047,66 руб.

Размер указанной задолженности подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию 31.08.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛ САЛЮШН ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), которое принято определением от 12.05.2016.

Решением суда по делу № А62-3112/2016 от 17.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.12.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «ВЕЗА» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "АРКАДА-ИНЖИНИРИНГ" в размере 396 129,16 руб.

Денежные требования истца по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 4078 от 13.05.2016, № 4302 от 18.05.2016, № 4313 от 19.05.2016, № 4745 от 30.05.2016, № 4839 от 31.05.2016, № 5098 от

07.06.2016, № 5431 от 15.06.2016, № 5933 от 28.06.2016 на общую сумму 2612918,50 руб., являются текущими.

На основании статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Истец в направленном ответчику заявлении о включении в реестр требований кредиторов предъявил претензию с требованием оплатить сумму долга за переданный товар в размере 2612918,50 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспорен, в установленный пунктом 3.2 договора срок товар не оплачен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения со стороны ответчика относительно удовлетворения заявленных требований не поступили.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2612918,50 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА- ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веза» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2612918,50 руб. основного долга, а также 36065,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при

условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев