Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А40-103704/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103704/20-23-703
26 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦИТЭО»

к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства

о взыскании задолженности в размере 819 953 руб. 52 коп., неустойки в размере 41 549 руб. 57 коп. и с 15.09.2020 по день оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, почтовых расходов в размере 98 руб. 42 коп.,

третьи лица – АО «КРОКУС», МУП «Жилищник г. о. Химки»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.05.2019г.),

от ответчика – Скоромный С.П. (доверенность от 18.09.2020г.),

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦИТЭО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 819 953 руб. 52 коп., неустойки в размере 41 549 руб. 57 коп. и с 15.09.2020 по день оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, почтовых расходов в размере 98 руб. 42 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «КРОКУС», МУП «Жилищник г. о. Химки».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных возражений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу № А41-44403/18 к ответчику перешло имущество АО «Континент проект»: земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Солнечная система» со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства – многоквартирными домами №№ 5, 6 корп. 1, 6, корп. 2.

Истец является теплоснабжающей организацией, в том числе указанных многоквартирных домов.

Многоквартирные дома №№ 6, 6 корп. 1, 5 введены в эксплуатацию на основании разрешений Министерства жилищной политики Московской области от 21.05.2019, от 23.05.2019.

Адресный ориентир жилого комплекса: <...>, д., 6, <...>.

Договор № ИТЦ-КУ-179 от 31.01.2020 сторонами не заключен.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату тепловых потерь через изоляцию в отношении указанного жилого комплекса за период с января по март 2020 года, включительно, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата тепловых потерь в соответствии с указанными счетами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 819 953 руб. 52 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Для истца Комитетом по ценам и тарифам Московской области распоряжением № 369-р от 19.12.2018 установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы.

Согласно приложению № 1 к указанному распоряжению, при установлении тарифа определена величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Положения ч. 5 ст. 13, ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п. 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, не могут быть распространены на правоотношения истца и ответчика по снабжению многоквартирных домов тепловой энергией, поскольку ответчик статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации не обладает.

Многоквартирные дома переданы ответчиком управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки» на основании договоров № 08.1-01/1645-19-СП от 30.12.2019, № 08.1-01/1644-19-СП от 30.12.2019.

Между истцом и ответчиком не подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности, в связи с чем, представленные истцом счета также не позволяют определить принадлежность тепловых сетей ответчику, компенсация потерь в которых предъявлена истцом ко взысканию.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Для ответчика не установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в ведении ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказано возникновение обязанности ответчика по оплате тепловых потерь в соответствии с представленными счетами за спорный период, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период, оснований привлечения ответчика к ответственности в соответствии со ст. 330 ГК РФ в виде предусмотренной ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки не имеется, и требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин