Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А74-8823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А74-8823/2018
г. Абакан
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 683 833 руб. 34 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 №2457 за февраль, март 2018 г.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» ФИО2, ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3 по доверенности от 29.08.2018; ФИО4 по доверенности от 02.11.2015;

третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - ФИО4 по доверенности от 27.12.2017.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (АО «Енисейская ТГК-13») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями от 01.08.2018, от 27.08.2018, от 12.09.2018, от 18.09.2018 к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (ООО ЖЭУК «Жилье 2003») о взыскании 3 795 736 руб. 52 коп. долга за теплоснабжение многоквартирных жилых домов под управлением ответчика за февраль, март 2018 года, ссылаясь на то, что условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 2457 сторонами не были согласованы.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий ООО ЖЭУК «Жилье 2003» ФИО2, агент по сбору платы за теплоснабжение - ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

Ответчик ООО ЖЭУК «Жилье 2003» и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 01.11.2018 по ходатайству истца объявлялся перерыв до 09.11.2018.

09.11.2018 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 683 833 руб. 34 коп., составляющих долг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 2457 за февраль 2018 – 211 579 руб. 44 коп., за март 2018 – 1 472 253 руб. 90 коп. в связи перерасчетом поступившей оплаты по текущим обязательствам с даты введения наблюдения в отношении ответчика.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований, признав, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик не признал иск, в возражениях на иск от 03.07.2018 ссылаясь на то, что собственниками многоквартирных жилых домов (МЖД), относящихся к жилищному фонду ООО ЖЭУК «Жилье 2003» приняты на собраниях решения о внесении платы за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) на расчетный счет истца через ООО «Хакасский муниципальный банк»; перечисления производятся по трехстороннему договору, заключенному истцом, ответчиком с банком.

В возражениях на иск от 30.07.2018 ответчик указал на несогласие в начислением платы за услуги за январь 2018, которое произведено исходя из фактических показаний приборов учета тепла, а должно быть произведено исходя из среднегодовых показаний приборов учета за предыдущий год по формуле 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354, что нарушает требования постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В возражениях на исковое заявление от 24.08.2018 ответчик указал, что договор между сторонами не заключен, акты приема - передачи тепловой энергии отсутствуют, с суммой и объемами предъявленного к оплате ресурса не согласен, считает задолженность за февраль, март 2018 года погашенной в полном объеме платежами собственников. По данным, представленным ответчику ООО «Хакасский муниципальный банк», за период с февраля по май 2018 года на расчетный счет истца от собственников многоквартирных домов поступили денежные средства 15 397 518 руб. 80 коп., в том числе за февраль - 4 062 264 руб. 87 коп.; за март - 4 735 869 руб. 35 коп.; за апрель - 3 643 457 руб. 80 коп.; за май - 2 955 926 руб. 82 коп.

Ответчик указал, что направил в адрес истца письмо о зачете данных денежных средств, в счет погашения задолженности по арбитражным делам для урегулирования спора. Ответчик считает, что истец должен учесть денежные средства счет, поступившие на их расчетный счет по прямым платежам населения за период с февраля по май 2018 года, так как они не могут быть учтены в счет ранее возникшей задолженности.

Истец не согласился с возражениями ответчика, указывая на обязанность ответчика как управляющей компании МЖД производить оплату теплоснабжения при наличии решений собственников о непосредственной оплате услуг ресурсоснабжающей организации в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 64 Правил № 354. По данным истца, подтвержденным третьим лицом ООО «Сибирская теплосбытовая компания», на момент рассмотрения спора с учетом оплаты собственников, поступившей с 19.01.2018, задолженность ответчика составляет 1 683 833 руб. 34 коп.

Истец возразил относительно доводов ответчика о полном погашении задолженности, сославшись на статью 319.1 Гражданского кодекса РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22, на основании которых поступающие от собственников платежи отнесены в счет ранее возникшей задолженности, поскольку в платежных документах назначение платежа не указано. После введения процедуры наблюдения с 19.01.2018 поступающие денежные средства относятся в погашение текущей задолженности, которая возникла с ноября 2017 года.

Третье лицо ООО «Сибирская теплосбытовая компания» представило в делу справку о поступлении денежных средств 8 811 638 руб. 41 коп., в том числе сумма 359 152 руб. 15 коп. по МЖД по ул. Пирятинская, 13, которая 03.08.2018 возвращена в погашение задолженности ООО ЖЭУК «Жилье 2003» за февраль 2018 – 242 635 руб. 06 коп. и за март 2018 – 116 517 руб. 09 коп.

Исследовав представленные истцом и третьим лицом письменные доказательства, заслушав пояснения истца, третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик ООО Управляющая жилищная компания «Жилье 2003» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2017 по делу № А74-17041/2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 по делу № А74-17041/2017 в отношении должника (ответчика) введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 названного закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку данный спор касается обязательств, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Определением арбитражного суда от 14.09.2018 производство по делу № А74-17041/2017 приостановлено до рассмотрения требования акционерного общества Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 г. №161-т установлены тарифы в сфере теплоснабжения для филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2016 - 2018 годы.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2017 г. №150-к установлены тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2018 год.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 2457 между истцом и ответчиком подписан ответчиком с протоколом разногласий № 1.

Направленный истцом с письмом от 28.10.2015 протокол согласования разногласий ответчиком не подписан. В дело представлены четыре варианта протоколов согласования разногласий к протоколу разногласий от 10.06.2015, с разными датами ( от 20.03.2017, от 31.05.2017, от 29.06.2017, от 10.08.2017) каждый из которых подписан с указанием на следующий протокол согласования разногласий.

Истец направил ответчику протокол согласования разногласий от 15.09.2017 к договору № 2457 с сопроводительным письмом № 10-5/24-77373/17-0-0 от 15.09.2017. До настоящего времени подписанный протокол согласования разногласий № 2 истцу не возвращен.

Сторонами подписаны приложения к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 № 2457 – акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по МЖД в <...> №№ 2, 6а, по улице Пирятинская, №№ 13, 15, 17, 17а, 19, 19а, 21, 21а, 21б, 21в, 23, 25, 29, по улице Аскизская №№ 152, 152а, 154, 156, 158, 162, 168, 174, 198, 218, по улице Торговая, 4, по ул. Проезд Северный, 17, 31, по улице Тельмана, 87, по улице Кирова, 203, по улице Фадеева, №№ 121, 123.

Доказательств прекращения исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации МЖД, в отношении которых сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в дело не представлено.

Истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставлял в феврале, марте 2018 года в многоквартирные жилые дома (МЖД), находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию в горячей воде и выставил к оплате счета-фактуры от 28.02.2018 № 11-022018-2080001019 на сумму 5 753 624 руб. 93 коп. и от 31.03.2018 № 11-032018-2080001019 на сумму 4 236 318 руб. 72 коп.

26.07.2018 истец направил ответчику письмо – уведомление о перерасчете по МЖД по ул. Пирятинская, д.13,и корректировочный счет от 24.07.2018 к счету от 28.02.2018 № 11-022018-2080001019 на сумму 211 549 руб. 44 коп., увеличив стоимость услуг за февраль на эту сумму. Истец объяснил перерасчет завершением в пользу ответчика судебного спора о статусе управляющей организации МЖД по ул. Пирятинская, д.13.

За февраль, март 2018 г. истец предъявил к оплате ответчику по счетам-фактурам сумму 10 201 493 руб. 09 коп. Начисление платы произведено на основании показаний приборов учета, которые представлены в дело.

Акты приема-передачи тепловой энергии за февраль-март 2018 ответчик не подписал.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензии от 26.03.2018, от 18.04.2018 с требованием оплатить долг за февраль и за март 2018 г.

04.04.2018 ответчиком получена претензия с предложением погасить задолженность, образовавшуюся за февраль 2018 года.

24.04.2018 ответчиком получена претензия с предложением погасить задолженность, образовавшуюся за февраль 2018 года.

Ответчик оплату теплоснабжения на счет истца не произвел, соответствующих доказательств в дело не представил.

Возражая против иска, ответчик указал на получение истцом оплаты за теплоснабжение от собственников помещений МЖД на основании решений о непосредственной оплате услуг на счет ресурсоснабжающей организации (решения ответчик в дело не представил) в рамках договора между истцом, ответчиком и банком.

Как видно из представленных доказательств, 01.04.2015 АО «Енисейская ТГК-13» - принципал и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - агент заключили агентский договор № АТЭЦ-15/120, по которому агент обязался заключать с потребителями договоры энергоснабжения на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, договоры на оказание коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения; производить начисление, предъявление квитанций, счетов, счетов-фактур и сбор платы с потребителей за коммунальные ресурсы; проводить сверку расчетов с потребителями; формировать и вести лицевые счета потребителей; ежемесячно перечислять полученные на расчетный счет агента денежные средства от потребителей на расчетный счет принципала не позднее 25 числа и предоставлять ежемесячный отчет о размере поступивших и перечисленных денежных средств (пункты 2.1.1, 2.1.14).

10.07.2015 ответчик ООО ЖЭУК «Жилье 2003» заключил с ООО «Хакасский муниципальный банк» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (СТК) договор № 15/19ПР/СТК-5-15/53 об обмене информацией и организацией денежных переводов, по условиям которого стороны определили порядок обмена информацией и процедуры денежных переводов плательщиков - физических лиц, дома которых находятся в управлении управляющей компании и принявших решение о прямых платежах на банковские счета СТК (пункт 1.1), и банк обязался осуществлять перечисление денежных переводов, принятых от плательщиков по сводным платежным документам по реквизитам на счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания» или управляющей компании (пункты 2.1.3 и 1.6).

По данным представленных ответчиком справок ООО «Хакасский муниципальный банк» прямые платежи собственников в феврале 2018 составили 4 062 264 руб. 87 коп., в марте 2018 - 4 735 869 руб. 35 коп., в апреле – 3 643 457 руб. 80 коп., в мае – 2 955 926 руб. 82 коп., а общая сумма – 15 397 518 руб. 84 коп.

23.08.2018 ответчик направил истцу письмо № 141 с предложением зачесть все поступившие от собственников указанные суммы в счет задолженности по арбитражным делам №А74-8823/2018 и № А74- 7701/2018 и направить ему подписанные акты зачета для урегулирования спора.

Истец письмом от 11.09.2018 сообщил ответчику, что платежи населения отнесены в счет ранее возникшей задолженности, поскольку в платежных документах назначение платежа не указано; денежные средства, перечисленные собственниками за период февраль – май 2018 года были отнесены на погашение ранее возникших обязательств – ноябрь 2017 – 3 658 817,74 руб., декабрь 2017 – 4 660 992,19 руб., январь 2018 – 5 520 152,81 руб., февраль 2018 - 2 022 831,42 руб. Указанные сведения представлялись ответчику в рамках дел № А74-17041/2017 (дело о банкротстве ООО ЖЭУК «Жилье 2003»), № А74-7701/2018. Денежные средства, указанные в письме № 141 от 23.08.2018, уже зачтены в счет погашения задолженности ООО ЖЭУК «Жилье 2003» за ноябрь 2017 – февраль 2018.

Из материалов дела следует, что за период с ноября 2017 г. по март 2017 г. по текущим обязательствам ответчика ему истцом предъявлены счета фактуры на сумму 24 270 746 руб. 23 коп., в том числе:

- за ноябрь 2017 года - 3 786 932 руб. 85 коп. (по счёту-фактуре от 30.11.2017 № 11-112017-2080001019 сумма 3 658 817 руб. 74 коп., увеличение по корректировочному счёту от 24.07.2018 № 17-112017-2080001019 на сумму 128 115 руб. 11 коп.);

- за декабрь 2017 года - 4 660 992 руб. 19 коп. по счёту-фактуре от 31.12.2017 № 11-122017-2080001019 сумма 4 660 992 руб. 19 коп., увеличение по корректировочному счёту от 24.07.2018 № 17-122017-2080001019 на сумму 169 189 руб. 88 коп.);

- за январь 2018 года - 5 452 108 руб. 22 коп. (по счёту-фактуре от 31.01.2018 № 11-012018-2080001019 сумма 5 250 152 руб. 81 коп., увеличение по корректировочному счёту от 24.07.2018 № 17-012018-2080001019 на сумму 201 955 руб. 41 коп.);

- за февраль 2018 года 5 965 204 руб. 37 коп. (по счёту-фактуре от 28.02.2018 № 11-022018-2080001019 сумма 5 753 624 руб. 93 коп., увеличение по корректировочному счёту от 24.07.2018 № 17-022018-2080001019 на сумму 211 579 руб. 44 коп.);

- за март 2018 года - 4 236 318 руб. 72 коп. по счёту-фактуре от 31.03.2018 № 11-032018-2080001019.

Из представленных истцом в дело справок с данными о поступлении платежей от агента ООО «Сибирская теплосбытовая компания» через ООО «Хакасский муниципальный банк» следует, что с 19.01.2018 (дата введения процедуры наблюдения) по 07.11.2018 истец учел поступившие денежные средства собственников в счет оплаты предъявленных ответчику счетов-фактур по текущим платежам (с ноября 2017, далее декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018) в общей сумме 22 087 652 руб. 49 коп., в том числе:

С 01.01.2018 по 01.03.2018 - 3 658 817,74 руб., учтены в оплату счета за ноябрь 2017;

С 01.03.2018 по 29.03.2018 – 4 660 992,19 руб., учтены в оплату счета за декабрь 2017;

С 16.02.2018 по 16.05.2018 – 5 250 152,81 руб., учтены в оплату счета за январь 2018;

С 16.05.2018 по 03.08.2018 – 5 753 624,93 руб., учтены в оплату счета за февраль 2018;

С 19.01.2018 по 31.01.2018, 22.06.2018 и с 02.08.2018 по 07.11.2018 – 2 764 064,82 руб., учтены в оплату счета за март 2018.

По результатам учета поступившей оплаты собственников МЖД по расчету истца долг ответчика за теплоснабжение МЖД за февраль 2018 составляет 211 579 руб. 44 коп., за март – 1 472 253 руб. 90 коп., общий размер долга 1 683 833 руб. 34 коп.

Расчет суммы долга на 07.11.2018 ответчик не оспорил, контррасчет не представил, не явившись ни в одно судебное заседание.

Поскольку ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате потребленных МЖД услуг теплоснабжения, истец требует взыскать с ответчика долг за теплоснабжение.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998 г., из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потреблённой энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключён ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Поскольку в спорный период февраль – март 2018 (а также с ноября 2017 по январь 2018) ответчик имел статус управляющей организации МЖД в <...> №№ 2, 6а, по улице Пирятинская, №№ 13, 15, 17, 17а, 19, 19а, 21, 21а, 21б, 21в, 23, 25, 29, по улице Аскизская №№ 152, 152а, 154, 156, 158, 162, 168, 174, 198, 218, по улице Торговая, 4, по ул. Проезд Северный, 17, 31, по улице Тельмана, 87, по улице Кирова, 203, по улице Фадеева, №№ 121, 123, арбитражный суд оценивает спорные отношения истца и ответчика по теплоснабжению МЖД как отношения по договору энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, урегулирован нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Так как по договору подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (МЖД), эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 25.04.2018 № АКПИ18-146, отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха. Потребитель коммунальной услуги по отоплению согласно абзацу второму пункта 40 Правил № 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, теплоснабжения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), исполнитель коммунальных услуг перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения указанным истцом МЖД в г.Абакане в период с ноября 2017 по март 2018, не оспорил правильность указанных истцом объемов услуг по показаниям приборов учета.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды на объектах ответчика истец произвел по показаниям приборов учета согласно данных теплосчетчиков за спорный период, которые представлены в дело, а по отдельным домам расчет произведен по нормативам потребления, утвержденным постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502.

Стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифам, установленным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №161-т от 30.11.2015 и №150-к от 14.12.2017 г.

Представленные истцом в дело сведения о поступлении платежей собственников и учете их в расчете задолженности по текущим платежам, в том числе за а спорный период февраль-март 2018, содержат информацию, которую ответчик не оспорил и не опроверг.

Оценив представленные ответчиком в дело 24.08.2018 сведения о поступлении на расчетный счет истца от собственников многоквартирных домов денежных средств 15 397 518 руб. 80 коп. за период с февраля по май 2018, суд пришел к выводу, что они не противоречат представленным истцом доказательствам и расчетам, однако не доказывают отсутствие задолженности за спорный период по МЖД, находящимся в управлении ответчика.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для вывода о нарушении истцом порядка учёта денежных средств, поступивших последнему от населения через ООО КБ «Хакасский муниципальный банк», у суда не имеется.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчик фактически не оспорил расчет искового требования, не указал ошибок в расчете истца, не представил контррасчет, обоснованный доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив расчет задолженности представленный истцом, арбитражный суд принял его как обоснованный. Поскольку ответчик не представил в дело платежных документов, подтверждающих полную оплату услуг, суд пришел к выводу, что ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности 1 683 833 руб. 34 коп. суд признал подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности суд отклонил как недоказанные, так как материалами дела подтверждается наличие долга ответчика по оплате теплоснабжения за февраль-март 2018 года в размере 1 683 833 руб. 34 коп.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлены лишь списки прямых платежей собственников, поступивших на расчётный счёт истца через ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» в феврале, марте, апреле, мае 2018 года. Платёжные квитанции либо платёжные поручения, содержащие назначение платежа, период, за который производится оплата населением, ответчиком не представлены.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставляемого истцом энергоресурса, в отсутствие документов, свидетельствующих о том, что указанные в представленных суду справках банка денежные средства поступили на расчётный счёт истца с конкретным назначением платежа, позволяющим отнести оплаты в счёт погашения задолженности за исковой период, арбитражный суд, принимая во внимание положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованным отнесение истцом платежей собственников в счёт погашения текущей задолженности в порядке наступления календарной очередности срока оплаты по обязательству.

Возражения ответчика против иска, основанные на решении собственников о внесении платы за услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд не принял как несостоятельные и не соответствующие приведенным выше нормам права.

Принятие собственниками МЖД решений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям не является законным основанием для освобождения управляющей компании от обязанности по оплате услуг, которая установлена частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которая утратила силу на основании Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ, предусматривала, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Однако при этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно произведён расчёт объёма тепловой энергии в январе 2018 по фактическим показаниям приборов учёта тепла, а не из среднегодовых показаний приборов учёта тепла за предыдущий год по формуле №3.1, указанной а приложении №2 к Постановлению Правительства Российской Федерации №354, суд отклонил как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 603 от 29 июня 2016 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Доказательств принятия такого решения Правительством Республики Хакасия ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

При этом фактический объем потребленной МКД теплоэнергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124, однако, определенный фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году. Определенный фактический объем потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате от ИКУ в пользу РСО размера платы за коммунальный ресурс (теплоэнергию), поставленную с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, пункт 21 Правил № 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25.1 регулирует порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте РФ выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

С учетом изложенного, истец правомерно предъявил к оплате объёмы тепловой энергии на основании показаний приборов учёта.

Кроме того, заявляя доводы о неправомерности определения истцом объёма поставленных коммунальных ресурсов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил в материалы дела в обоснование этих доводов каких-либо доказательств того, что расчеты истца нарушают его права и права собственников, что предъявленные ему к оплате объёмы поставленной тепловой энергии превышают среднемесячный объем её потребления за предыдущий год, равно как и не представил сами сведения о среднемесячном объёме её потребления и данные, на основании которых этот объём рассчитан.

Государственная пошлина по делу составляет 29 838 руб. Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 66 000 руб. платёжными поручениями № 02120 от 09.02.2018, № 3405 от 02.03.2018, № 3395 от 02.03.2018, № 6061 от 06.04.2018.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины 29 838 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 36 162 руб., излишне уплаченная платёжным поручением № 02120 от 09.02.2018, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» долг за теплоснабжение 1 683 833 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 34 коп. и расходы по государственной пошлине 29 838 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину 36 162 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят два) руб., излишне уплаченную платежным поручением № 02120 от 09 февраля 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.П.Кириллова