Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А72-2141/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-2141/2023

12.04.2023.


Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.З. Кришталевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Базарносызганский р-н, р.п.Базарный Сызган

к Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Базарносызганский р-н, р.п.Базарный Сызган

о взыскании 307 750 руб. 88 коп.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район», а при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» взыскать в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Базарносызганский район задолженность по договору 122091ЭБ от 10.01.2022 за ноябрь, декабрь 2022 года, пени за период с 22.11.22 по 20.02.2023 в размере 10 892 руб. 57 коп., 9 155 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 296 858 руб. 31 коп. и уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 10 892 руб. 57 коп. за период с 22.11.2022 по 20.02.2023.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайства истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 10.04.2023.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения №122091ЭБ, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 6 договора Потребитель обязуется производить оплату по контракту платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке:

-30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Поставщиком;

-40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Поставщиком;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного договора, истец в период с октября по декабрь 2022 года поставил, электрическую энергию, выставив на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры.

10.04.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 296 858 руб. 31 коп. так как основной долг ответчиком погашен в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга следует принять, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в указанной части следует прекратить, соответствующее ходатайство истца удовлетворить.

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истец с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчиков пени в сумме 10 892 руб. 57 коп. за период с 22.11.2022 по 20.02.2023.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Муниципальным казенным учреждением культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени в сумме 10 892 руб. 57 коп. за период с 22.11.2022 по 20.02.2023 подлежит удовлетворению.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» истец просит взыскать задолженность с Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» является муниципальное образование «Базарносызганский район». Права учредителя осуществляет Администрация муниципального образования «Базарносызганский район».

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Муниципальное казенное учреждение культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» является казенным учреждением. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п.4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая изложенное, Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» несет субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район».

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район».

Таким образом, при отсутствии денежных средств у Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район» субсидиарная ответственность возлагается на Администрацию муниципального образования «Базарносызганский район».

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков.

Часть государственной пошлины, как излишне уплаченной при обращении в суд с соответствующим иском, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 296 858 руб. 31 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный дом культуры» муниципального образования «Базарносызганский район», а при недостаточности денежных средств – в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) неустойку (пени) за период с 22.11.2022 по 20.02.2023 в размере 10 892 руб. 57 коп., 9 155 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 2 272 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин