Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А45-7103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7103/2018
г. Новосибирск
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН <***>), г Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311547635600403), г. Новосибирск

о взыскании 84 317 руб. 67 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неотработанного аванса  по договору № 865  от 24.08.2015 на поставку и монтаж автоматики в сумме 27 928 руб. 50 коп., штрафа в размере 56 389 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил: принять уточнения исковых требований, согласно письменному заявлению истца.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630083, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте «Федеральные Арбитражные суды РФ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее – истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор  № 865 на поставку и монтаж автоматики, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке товаров и выполнению следующих работ по адресу: <...>;

1. Шлагбаум AN-Motors ASB6000(стрел 6.3 м, тумба, блок управления) в количестве 1 шт. по цене за единицу 39 577 руб.

2.Подготовка бетонного основания в количестве 2 шт. по цене за единицу 3 000 руб.

3.Фотоэлементы BF  проводные (приемник/передатчик) в количестве 1 компл. по цене за единицу 2 780 руб.

4. Электромонтажные работы в количестве 1 шт. по цене за единицу 8 000 руб.

5.GSM- модуль управления шлагбаумом в количестве 1 руб. по цене за единицу 9 900 руб.

6.Столбик ограждения 80*80*600 мм. с установкой в количестве 2 шт. по цене за единицу 800  руб.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3. договора, общий срок поставки оборудования и монтажа составил 30 рабочих дней с момента предоплаты.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, 10.09.2015 истец перечислил ответчику аванс по договору №865 в сумме 33 928 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2288 от 10.09.2015 года.

Однако, до настоящего времени, работы в полном объеме не выполнены, а проведены лишь работы по монтажу бетонного основания, стоимость которого по договору составила 6 000 руб.

Согласно п. 2.3.3. договора заказчик вправе приостанавливать исполнение договора, в случае невыполнения обязательств исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

14.09.2016 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая содержала в себе проект соглашения о расторжении договора и необходимости возврата ответчиком денежных средств в сумме 33 928 руб. 50 коп. (за вычетом 6 000 руб. поскольку работы по монтажу бетонного основания были произведены), представляющих из себя авансовый платеж за поставку товаров и выполнение работ по договору.

Ответчик на письменную претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 56 389 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 4.5. договора при просрочке исполнения обязательств сторона выплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца сумма штрафа за просрочку выполнения работ составила 56 389 руб. 17  коп.

Расчёт штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что процент штрафа сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН <***>) 27 928 рублей 50 копеек неотработанного аванса, 56 389 рублей 17 копеек неустойки и 3 373 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После  вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Печурина