Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-31217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2018 Дело № А53-31217/18


Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2018

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2018


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 894 768,17 руб. задолженности,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2018

от ответчика – представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южтрубопроводстрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс» о взыскании 894 768,17 руб. задолженности по договору поставки оборудования № 2/08 ПО от 23.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 20 000 руб.; выступил с пояснениями.

Судом, заявленное ходатайство, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился. Постовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс» зарегистрировано по адресу: 344090, <...>, корпус Б.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному выше адресу и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

23.08.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки оборудования № 2/08ПО, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить на условиях настоящего договора электрооборудование партиями в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии с согласованными продавцом и покупателем (далее – стороны) Спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Указанные Спецификации и приложения должны быть подписаны, уполномоченными на заключение договоров, должностными лицами покупателя и продавца и заверены печатями предприятий (п. 1.1).

Согласование Спецификаций и приложений производится на основании заявок покупателя и возможностей продавца (п. 1.2).

Общая стоимость каждой партии поставленного электрооборудования, включающая НДС 18%, а также иные расходы продавца, в том числе и транспортные, связанные с выполнением условий настоящего договора, определяются конкретной спецификацией и приложением, согласованными сторонами (п. 2.1).

В рамках заключенного договора поставки оборудования № 2/08ПО от 23.08.2017, сторонами подписана Спецификация № 1 от 07.09.2018, согласно пункту 1 которой, покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца предоплату (аванс) в размере 50% - 1 282 020 (один миллион двести восемьдесят две тысячи двадцать) рублей 00 копеек, в течение 2 (двух) календарных дней со дня подписания настоящей Спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавцу оплату в размере 20% - 512 808 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек, через 10 календарных дней со дня проведенного авансового платежа (п. 2).

Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца оплату в размере 30% - 221 271,83 (двести двадцать одна тысяча двести семьдесят один) рубль 83 копейки, в течение 2 календарных дней после письменного уведомления покупателя продавцом о готовности продукции к транспортировке (в редакции п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2018).

Отгрузка производится только после поступления на р/с продавца денежных средств в размере 100% стоимости оборудования, указанной в п. 10 данной спецификации (п. 4).

Согласно п. 6 Спецификации, срок поставки электрооборудования составляет 35 (тридцать пять) рабочих дней. Указанные сроки начинают исчисляться с начала дня, следующего за днем поступления денежных средств (аванса) в полном объеме, согласно п. 1 Спецификации.

Стоимость оборудования, согласно п. 10 Спецификации, составляет 2 564 040 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки и Спецификации, истцом произведена предоплата за поставляемое электрооборудование в общей сумму 2 057 997,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 252 от 07.09.2017, № 614 от 26.09.2017, № 2 от 17.01.2018, № 3 от 18.01.2018, № 56 от 01.02.2018, № 57 от 01.02.2018, № 58 от 01.02.2018, № 59 от 01.02.2018, № 60 от 01.02.2018, № 123 от 13.03.2018.

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара в срок, установленный договором и Спецификацией № 1, не исполнил; поставку электрооборудования в течение 35 рабочих дней с момента получения предоплаты, не исполнил.

08.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 6 с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 2 057 997,08 руб.

09.04.2018 по универсальному передаточному документу (УПД) № 10 ответчик произвел поставку электрооборудования на сумму 1 468 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 894 768,17 руб. ответчиком истцу не возвращена, товар на указанную сумму не поставлен.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части основного долга на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что частичный отказ исковых требований в части суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, заявлен полномочным лицом, отказ от иска в этой части может быть принят судом.

Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки оборудования № 2/08ПО от 23.08.2017 в сумме 874 768,17 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 874 768,17 руб.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки оборудования № 2/08 ПО от 23.08.2017, платежными поручениями об оплате электрооборудования (л.д. 24-33), а также, представленным в материалы дела, трехсторонним соглашением от 16.02.2018 к договору поставки оборудования № 2/08ПО от 23.08.2017, согласно которому продавец, безусловно, признает за собой неисполнение обязательств по договору поставки оборудования № 2/08 от23.08.2017.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по поставке оплаченного оборудования сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 28 от 14.09.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 20 895 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 20 495 руб.

Государственная пошлина в сумме 400 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 28 от 14.09.2018 на сумму 20 895 руб. и приходящаяся на ту часть исковых требований, от которых истец отказался, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 874 768,17 руб.- задолженности по договору поставки оборудования № 2/08 ПО от 23.08.2017, 20 495 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании 20 000 руб.- производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 400 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №28 от 14.09.2018 на сумму 20 895 руб..

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.