Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А05-7382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7382/2024
г. Архангельск
27 августа 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" о составлении мотивированного решения от 19.08.2024, поданное в дело

по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Карпогорское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Пионерская, дом 9, корп.А)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 7)

о взыскании пени,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествам (Карпогорское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 169 128 руб. 20 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №160 от 18.12.2007.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

19.08.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

21.08.2024 в суд поступило заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2024. Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы неустойки.

От истца в суд поступило письменное мнение на отзыв ответчика, в котором он не согласился с доводами ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Усть-Покшеньгский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №160, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок сроком по 11.01.2031 находящийся на землях лесного фонда, указанный в п.1.2. договора.

Арендатору передается лесной участок для использования с целью заготовки древесины (пункт 1.3. договора).

Срок действия договора с 18.12.2007 по 11.01.2031 (пункт 7.1. договора).

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 18.12.2007.

В соответствии с соглашением от 23.01.2020 №2 к договору №160 арендатором по договору стало общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан".

Договор и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

По окончании срока действия лесных деклараций от 22.09.2021 №6/160, от 14.02.2022 №1/160 и от 17.05.2022 №2022-160-2 проведена приемка лесосек, переданных в пользование обществу.

По результатам приемки составлены акты осмотра лесосек от 07.06.2023, от 08.06.2023, от 14.06.2023, от 16.06.2023, от 03.10.2023, от 04.10.2023, от 05.10.2023, от 06.10.2023, от 09.10.2023, от 10.10.2023, от 11.10.2023, от 12.10.2023, в которых отражены выявленные нарушения: оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины; уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов.

Общий размер неустойки по актам составил 217 433 руб. 69 коп. В связи с тем, что ответчик погасил неустойку платежным поручением от 17.05.2024 №18568 в сумме 48 305 руб. 49 коп., размер сумм неустойки составил 169 128 руб. 20 коп.

Претензионным письмом от 08.05.2024 №931 истец предложил ответчику уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке.

Поскольку общество неустойку уплатило частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В части 1 статьи 24 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Частью 1 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

На основании статьи 16 ЛК РФ, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Подпунктом «к» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность за оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другими способами - 5-кратная ставка за оставленную неокоренную древесину, древесину без пролыски или незащищенную другими способами.

Подпунктом «е» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог - 7-кратная ставка за объем не вывезенной в установленный срок древесины.

Подпунктом «з» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях - 10-кратная стоимость их изготовления и установки.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По его мнению, истец произвел осмотр с грубыми нарушениями норм Порядка заключительного осмотра, предусмотренного Приказом Минприроды России от 17.01.2022 №23 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки". Так в актах заключительного осмотра лесосек не указаны использованные измерительные приборы, размеры пробных площадей. Кроме того, количество лент перечета и их суммарная площадь не соответствует требованиям, указанным в порядке. Применение переводных коэффициентов является неправомерным. Следовательно, расчет должен быть выполнен исходя из фактического объема выявленных нарушений. По мнению ответчика неустойки начисляются, исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений взятых по первому разряду такс. По мнению, ответчика размер неустойки составил 37 729 руб. 36 коп. Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной суммы неустойки.

Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика, в котором не согласился с его доводами. Размеры ставок установлены условиями договора аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При осмотре лесосек лесничество руководствовалось Приложением №4 к Приказу Минприроды России от 17.01.2022 №23 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки".

Согласно данного Приказа, осмотр мест осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 7 Приложения №4 порядка при проведении осмотра лесосек может осуществляться закладка пробных площадей с последующим переводом на всю площадь лесосеки через переводной коэффициент. Как указано истцом, участковый лесничий закладывает пробные площади как правило по диагонали, для всестороннего охвата площади осматриваемой лесосеки.

Общество на осмотр лесосек не явилось, акты осмотра лесосек не оспорило, о дате и времени осмотра извещено надлежащим образом.

Довод ответчика, что размеры неустоек исчислены неверно не принимается судом, как необоснованный.

Расчеты размеров неустоек за указанные нарушения произведены истцом в соответствии с условиями договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 (ред. от 17.10.2022) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что не допускается при заготовке древесины: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Кроме того, ставки платы применены на день проведения заключительного осмотра лесосек в 2023 году с применением поправочного коэффициента в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которые предусмотрены таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы, предусмотренных постановлением №310.

При расчете сумм неустойки истцом учтен платеж, внесенный ответчиком платежным поручением от 17.05.2024 №18568 в размере 48 305 руб. 49 коп.

Применение норм, установленных в порядке отвода и таксации лесосек утвержденных приказом Минприроды России от 17.10.2022 №688 при проведении заключительного осмотра лесосек не предоставляется возможным, так как по данному приказу обследуются лесосеки с наличием древостоя, который подлежит рубке.

Таким образом, расчет произведен истцом верно.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленная к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи учитывая отсутствие возражений истца относительно доводов, заложенных в обоснование заявления о снижении неустойки, суд находит возможным принять их во внимание.

Проанализировав существо нарушений за которые ответчику начислена неустойка, а также размер этой неустойки по каждому виду нарушения (её кратность), учитывая отсутствие доказательств наступивших в следствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 33 835 руб. 64 коп.

Следовательно, с ответчика в доход областного бюджета подлежит взысканию неустойка в общей сумме 33 835 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и размеру сниженной судом неустойки.

С учетом изложенного сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет, составит 1215 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ИНН <***>) в бюджет Архангельской области 33 835 руб. 64 коп. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1215 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.Н. Тюпин