Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А42-4980/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-4980/2017
город Мурманск
10 октября 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 4 октября 2017 года


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом заседании иск КИО ЗАТО г. Североморска к ФИО1 о взыскании,



установил:

комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО1 (Мурманская область, г. Североморск, ОГРН <***>) о взыскании 13766,58 рубля арендной платы с 01.09.2016 до 20.03.2017 и 1048,27 рубля неустойки, начисленной с 11.10.2016 до 20.03.2017.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 20.11.2015 № 20.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. Отзыв не поступил.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание арбитражного суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 20.11.2015 № 20 истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатор) помещение, общей площадью 10,9 м2, расположенное в г. Североморске Мурманской области, ул. Сафонова, д. 9. (пункт 1.1. договора).

Передача имущества оформлена актом от 20.11.2015. Срок аренды до 19.11.2030 (пункт 1.3 договора).

Арендная плата составила 2071,67 рубля в месяц (без учета НДС). Предприниматель обязался перечислять ее в комитет не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем (пункты 1.2, 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора содержится условие об уплате пеней за нарушение сроков оплаты, в размере 0,1% от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки.

В претензии от 06.02.2017 комитет предложил предпринимателю оплатить долг и пени, и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20 февраля 2017 года по делу № А42-8222/2016 договор аренды от 20.11.2015 № 20 расторгнут, ответчик выселен из помещения. В этом же судебном акте взыскан долг по арендной плате до 31 августа 2016 года.

Доказательств освобождения помещения, исполнения решения от 20.02.2017 по делу № А42-8222/2016 сторонами не представлено.

Факт использования помещения с 01.09.2016 по 20.03.2017, наличие обязанности вносить плату за пользование и размер долга, не оспорены ответчиком, подтверждаются представленными доказательствами, установлены судом.

За просрочку внесения платы начислено 1048,27рубля пеней с 11.10.2016 по 20.03.2017.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате пеней содержится в пункте 3.2 договора.

Расчет имеется в деле, проверен судом и признан правильным.

Поскольку помещение не возвращено, неустойка начислена обосновано.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, удовлетворяются судом.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Североморск 13766 рублей 58 копеек долга и 1048 рублей 27 копеек пеней, всего 14814 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин