Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А36-2216/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2216/2021
г.Липецк
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 102 509 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 102 509 руб. 03 коп.

Определением от 24.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление и дополнительные документы в срок не позднее 14.04.2021 и окончательно – не позднее 06.05.2021.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным суду адресам.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Фондом капитального ремонта Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (подрядчик) заключен договор №РТС248А170076 от 08.06.2017 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>. Выполнение работ должно производиться на основании технического задания, указанного в Приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора срок производства работ установлен сторонами с 13.06.2017 по 09.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая цена работ по договору составляет 12 310 395 руб. 87 коп., в том числе НДС 1 877 857 руб. и определена по видам работ в Приложении №2 к договору.

Оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет подрядчика и осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж подрядчику в размере 30% от цены, указанной в пункте 1.2 договора, в сумме 3 693 118 руб. 76 коп., выплачивается в течение 30 календарных дней с момента заключения договора;

- полная оплата выполненных работ производится на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком указанных документов.

Обязательным условием оплаты выполненных работ в целях проведения окончательного расчета с подрядчиком за выполнение работ на объекте является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласованный подрядчиком с органом местного самоуправления по месту нахождения объекта, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в раздел 8 настоящего договора.

Подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по настоящему договору и готовности объекта к сдаче и предоставить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную и техническую документацию, акты о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию (пункт 8.2. договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов, рассматривает, оформляет их и обеспечивает приемку соответствующей комиссией.

В случае неявки лиц, участвующих в приемке выполненных работ по объекту, извещенных о дате приемки в установленном порядке, акт может быть составлен в отсутствие данных лиц с внесением соответствующей записи в текст акта.

Работы считаются принятыми со дня подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию рабочей комиссией.

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу <...> :

- ремонт системы холодного водоснабжения на сумму 726 410 руб. 47 коп.;

- ремонт системы водоотведения на сумму 1 245 775 руб. 91 коп.;

- ремонт системы электроснабжения на сумму 1 171 879 руб. 58 коп.;

- ремонт крыши на сумму 2 614 283 руб. 39 коп.;

Итого по договору: 5 758 349 руб. 35 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости работ по форме КС-3 от 29.12.2017, которые были подписаны заказчиком.

Платежным поручением №1301 от 14.06.2017 заказчик перечислил авансовые платежи по договору №РТС248А170076 от 08.06.2017 на сумму 1 727 504 руб. 80 коп.

Впоследствии, заказчиком платежным поручением №2668 от 19.10.2018 были оплачены выполненные работы по договору № РТС248А170076 от 08.06.2017 в сумме 1 745 091 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 11.1 гарантийный срок по настоящему договору составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию и распространяется на результаты всех работ, выполненных подрядчиком по договору, в том числе на инженерные системы, оборудование, и материалы, созданные или использованные при капитальном ремонте объекта, если более длительный срок не установлен изготовителем соответствующего материала или оборудования. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Решением Советского районного суда г.Липецка по делу №2-3870/19 от 06.08.2019 Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обязали в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать выполнение работ по приведению крыши многоквартирного дома №21 по ул.Гагарина г.Липецка в надлежащее техническое состояние.

В соответствии с техническим заключением №0112.19-ТЗ «Обследование и оценка технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>», приобщенного к материалам гражданского дела №№2-3870/19, установлено, что кровля жилого дома №21 по ул.Гагарина г.Липецка не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 в частности: из-за некачественного капремонта кровли; несоблюдении технологии строительного производства и строительных правил подрядной организацией при производстве работ по капитальному ремонту; нарушении требований п.2.4.2 МКД 2-03.2003. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2033; недоработки проектной документации.

28.08.2017 произошло залитие квартиры № 13 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Советского районного суда г.Липецка по делу № 2-2813/20 от 15.09.2020 с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу собственника квартиры №13 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> взысканы денежные средства в размере 102 509 руб. 03 коп.

При исполнении решения истец понес убытки в размере 102 509 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 368076 от 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 6.1.20 договора подрядчик обязан возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ подрядчиком, а также возместить прочие убытки, причиненные третьим лицам.

Согласно пункту 9.5 договора для составления акта обнаружения недостатков стороны совместно или любая из сторон вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области.

В пункте 9.6. договора указано, что для участия в составлении акта обнаружения недостатков, согласовании порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя. В случае уклонения или отказа подрядчика от составления или подписания акта обнаружения недостатков заказчик самостоятельно составляет и подписывает акт (с указанием на эти обстоятельства) на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет. При этом акт обнаружения недостатков подписывается также представителем экспертной организации или независимым экспертом в данной области. Заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на проведение экспертизы.

В виду уклонения подрядчика от исполнения гарантийных обязательств по договору и возмещению, причиненного собственникам многоквартирного дома ущерба в виду ненадлежащего капитального ремонта крыши истцом были полностью выполнены требования договора по определению дефектов капитального ремонта крыши многоквартирного дома №21, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков (дефектов), и оплате их стоимости.

Довод ответчика о соблюдении процедуры, установленной пунктом 9.2 договора, связанной с уведомлением подрядчика о недостатках работы, не может быть принят судом во внимание, так как в решении Советского районного суда г.Липецка по делу № 2-2813/20 от 15.09.2020 установлено, что комиссией в составе ведущего инженера участка ФИО1, производителя работ ООО «НЛСК» ФИО2, инженера строительного контроля Фонда капитального ремонта Липецкой области ФИО3, и в присутствии собственника квартиры ФИО4 02.09.2017 составлен акт обследования помещения жилья – кв.13 в доме №21 по ул.Гагарина в г.Липецке, в котором указано, что в квартире наблюдаются следы залития.

Ответчик, данный акт проигнорировал, тем самым фактически уклонился от устранения выявленных недостатков (дефектов).

Ответчик размер убытков не оспорил, доказательств их возмещения не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств, подтверждающих устранение недостатков (дефектов) либо возмещения стоимости их устранения, не представил, а также не представили доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г.Липецка по делу № 2-2813/20 от 15.09.2020 с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу собственника квартиры №13 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> взысканы денежные средства в размере 102 509 руб. 03 коп., в том числе 99 329 руб. 16 коп. вред и 3 179 руб. 87 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом указанного решения суда.

Между тем, является необоснованным включение истцом в состав убытков судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 99 329 руб. 16 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 075 руб. (платежное поручение № 646 от 17.02.2021).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 948 руб. 59 коп. (99 329 руб. 16 коп. х 4 075 руб. / 102 509 руб. 03 коп.) (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 99 329 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948 руб. 59 коп.

В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.А.Коровин