Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-213633/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-213633/17-41-1965

Резолютивная часть решения принята 15.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «РПТ Уникос» (ОГРН <***>) к ООО «УникХелз» (ОГРН <***>) о взыскании 430 537 руб. 70 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 430 537 руб. 70 коп., в том числе 397 175 руб. в оплату товара, поставленного по дилерскому договору на реализацию товаров от 01.04.2014 № 097317/01-14 по товарным накладным от 17.03.2017 № 13 и от 21.03.2017 № 15, и 33 362 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 04.04.2017 по 27.06.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 397 175 руб. не оплачен, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что истец допустил нарушение п. 1.7 дилерского договора, в связи с чем ответчик предъявил истцу требование о возмещении убытков в сумме 14 452 343 руб. 03 коп., которое истцом не исполнено, в связи с чем ответчик воспользовался правом на зачет встречных однородных требований, расчет неустойки неверен.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 01.04.2014 истец в качестве производителя и ответчик в качестве дилера заключили дилерский договор на реализацию товаров № 097317/01-14, согласно которому производитель обязуется изготовить и передать в собственность дилеру свою продукцию (товар) в количестве, комплектации и в сроки, предусмотренные в договоре и в дополнительных соглашениях, а дилер обязуется принять и оплатить товар на условиях договора, дополнительных соглашений и в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование и комплектация поставляемого товара указывается в спецификациях (форма установлена в приложении № 2 к договору). Цена товара и объем поставок товара дилеру по договору указываются в дополнительных соглашениях (приложение № 1), в спецификациях (приложение № 2).

В соответствии с п. 5.1 договора цены на поставленные товары определяются в дополнительном соглашении к договору для каждого конкретного периода времени, указанного в данном дополнительном соглашении.

Согласно п. 5.2 договора дилер оплачивает товары производителя на условиях 100 % предоплаты либо в два платежа, первый из которых не может быть менее 50 % от цены заказа и выплачивается в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, оставшаяся часть оплаты производится в течение 14-ти календарных дней с момента отгрузки товара дилеру.

Согласно п. 6.9 договора право собственности на поставленные товары переходит к дилеру в момент получения товара. Моментом получения товара дилером является отметка в накладной о получении товара.

П. 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения дилером сроков оплаты согласно пункту 5.2 договора производитель имеет право взыскать с дилера пеню в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 17.03.2017 № 13 и от 21.03.2017 № 15, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 794 350 руб., который ответчик оплачен частично, товар на сумму 397 175 руб. не оплачен.

Претензия от 02.10.2017 № 56, полученная ответчиком 03.10.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 794 350 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 397 175 руб., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки (расчет приведен в исковом заявлении, проверен судом).

Довод ответчика о том, что им проведен зачет встречных однородных требований, судом отклоняется, поскольку суд не расценивает однородными требование о взыскании задолженности по оплате товара и требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, тем более что доказательства причинения истцом ответчику убытков в деле отсутствуют.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «УникХелз» в пользу ООО «РПТ Уникос» 430 537 руб. 70 коп., в том числе 397 175 руб. в оплату товара, поставленного по дилерскому договору на реализацию товаров от 01.04.2014 № 097317/01-14 по товарным накладным от 17.03.2017 № 13 и от 21.03.2017 № 15, и 33 362 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 04.04.2017 по 27.06.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 11 611 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова