Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А31-3360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3360/2020
г. Кострома
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «УНИКОМ-Сервис», г. Таганрог Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71977 руб. 92 коп. стоимости не поставленного товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «УНИКОМ-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 71977 руб. 92 коп. стоимости не поставленного товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.03.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 октября 2019 года между ООО «Научно-производственный Центр «Уником-Сервис» (поставщик) и АО «Костромской завод автокомпонентов» (покупатель) заключен договор поставки № 2280/К, в соответствии с условиями которого, поставщик принимает на себя обязательства поставлять в адрес покупателя производимые поставщиком или приобретаемые им у третьих лиц товары - резинотехничесие изделия (РТИ), а покупатель принимает на себя обязательства принимать поставляемые поставщиком товары и оплачивать на условиях, как они определены в общих условиях закупок покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставляемый товар производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, условие оплаты 50 % - предоплата, оставшиеся 50% в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем товара, если в соответствующей спецификации стороны не предусмотрели иное.

На основании счета № 111 от 31.10.2019 года платежным поручением № 72079 от 07.11.2019 года истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 71160 руб. (копия платежного поручения представлена в материалы дела).

Согласно пункту 6.1 договора срок поставки товара составляет 14 банковских дней с момента исполнения обязательств по оплате товара.

Товар ответчиком не поставлен.

Согласно пункту 4.3 договора за ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств в части сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

На основании указанных условий договора истцом произведено начисление неустойки за период с 10.12.2019 года по 06.02.2020 года в сумме 419 руб. 84 коп.

В связи с тем, что товар не был поставлен ответчиком, 06.02.2020 года истец направил в его адрес уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предварительной оплаты и неустойки за просрочку срока поставки товара.

Поскольку предварительная оплата за товар ответчиком не возвращена, неустойка не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты и неустойки за просрочку срока поставки товара по договору.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 398 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.02.2020 года по 11.03.2020 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

Какие-либо возражения, отзыв в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 71160 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора за ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств в части сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

На основании условий договора с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 419 руб. 84 коп., начисленных за период с 10.12.2019 года по 06.02.2020 года, представлен расчет требования.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, договорные отношения по договору поставки № 2280/К от 30.10.2019 года прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Оценив расчет неустойки, суд признает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 07.02.2020 года по 11.03.2020 года в сумме 398 руб. 08 коп., проверив расчет которых, признав наличие у ответчика обязательства по возврату денежных средств, суд считает правомерным взыскание с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «УНИКОМ-Сервис», г. Таганрог Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71160 руб. неосновательного обогащения, 419 руб. 84 коп. неустойки, 398 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2879 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова