Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А31-7948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7948/2022
г. Кострома
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Технологии безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 31.03.2014 № 90 в размере 8400 руб.,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

Стороны, при надлежащем извещении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьями 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

31.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Технологии безопасности» (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор № 90 на оказание услуг мониторинга объекта, оснащенного охранно-пожарной (тревожной) сигнализацией.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению централизованного наблюдения, информационного обеспечения о состоянии технических средств охраны с объекта заказчика. Ответчик же принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором.

Услуги оказывались истцом в период с 01.02.2021 по 31.03.2022, оказаны исполнителем и приняты ответчиком. Однако надлежащим образом ответчик их не оплатил, задолженность составляет 8400 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.03.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 7.1 договора, оплата услуг осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца в размере 600 руб.

Услуги оказывались истцом в период с 01.02.2021 по 31.03.2022, оказаны исполнителем и приняты, но не оплачены ответчиком, задолженность составляет 8400 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156016, г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 3, кв. 11, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.02.2014 УФНС России по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Технологии безопасности», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156005, <...>, литер Б, этаж/комн 2/3, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.05.2003 УФНС России по Костромской области, 8400 руб. задолженности по договору от 31.03.2014 № 90, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Л. Байбородин