Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А32-2664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2664/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 21.06.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИТ», г. Омск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании 126 564,47 руб, в том числе 116 188,81 руб. долга и 10375,66 руб процентов, а также 12000 руб расходов на оплату услуг представителя, 4486 руб расходов по уплате госпошлины

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «БИТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании 126 564,47 руб, в том числе 116 188,81 руб. долга и 10375,66 руб процентов, а также 12000 руб расходов на оплату услуг представителя, 4486 руб расходов по уплате госпошлины

Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании объявлен перерыв до 13-45 час 04.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.Дополнительных ходатайств и пояснений от сторон к дате судебного заседания не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг № 18\01\17 от 18.01.2017, по условиям которого заказчик поручил, а перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза автомобильным транспортом.

Истец выполнил обязательства по договору на сумму 116 188,81 руб., что подтверждается счетами-фактурами: № 14 от 28.01.2017, № 15 от 30.01.2017.

Однако ответчик оплату услуг не произвел, задолженность составила 116188,81 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.12.2017 с просьбой оплатить задолженность, однако оплата не произведена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку транспортно-экспедиционные услуги были выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, у него возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности требования о взыскании 116 188,81 руб. заявлены правомерно и обоснованно.

За просрочку в уплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 375,66 руб.

При проверке расчета процентов судом выявлена ошибка при определении периода просрочки, в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 10 216,66 руб. за период с 08.02.2017 по 02.02.2018 (360дн). В остальной части требования следует отказать.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 12.12.2017. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 34 от 27.12.2017 на сумму 12000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 12 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (99,87%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Сочи (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТ», г. Омск (ИНН <***>) 126 405,47 руб., в том числе 116 188,81 руб. долга и 10216,66 руб. процентов за период с 08.02.2017 по 02.02.2018 (360дн), а также 11984,40 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4480,16 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Сочи (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 311 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина