Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А71-11981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11981/2018
г. Ижевск
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 9 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ижевского филиала САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анклав» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 7-ТД-0111-Д от 16.01.18.)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.04.18.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0386939462 от 05.10.2016.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 10, 167, 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что на момент заключения спорного договора автомобиль не использовался в качестве такси, а значит, сведения сообщенные ответчиком, не являлись ложными.

Между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № 0386939462 от 05.10.2016. Застрахованное транспортное средство: Hyundai Solaris, VIN <***>, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 15). В разделе полиса «цель использования транспортного средства» проставлена отметка в графе «личная».

27 июня 2018 года истцом сделан запрос в Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР о наличии на указанный автомобиль разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики (л.д. 17).

В соответствии с письмом ФИО3 от 2 июля 2018 года на спорный автомобиль выдавалось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики № 015157 от 19 октября 2015 года ИП ФИО4, аннулированное 6 октября 2016 года. Позднее на указанный автомобиль выдано разрешение № 018446 от 2 ноября 2016 года ООО «ТАУ ПЛЮС» (л.д. 18).

На основании изложенного истец пришел к выводу о том, что ответчиком при заключении спорного договора страхования сообщены заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, и обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0386939462 от 05.10.2016.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, установленных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Признание договора страхования недействительным по данному правовому основанию возможно при сообщении страхователем заведомо ложных сведений, т.е. совершения последним умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики № 015157 от 19 октября 2015 года, выданное ИП ФИО4, аннулировано 6 октября 2016 года.

На момент заключения договора страхования ЕЕЕ № 0386939462 – 5 октября 2016 года разрешение № 015157 от 19.10.2015 еще действовало. Между тем, заполняя 5 октября 2016 года заявление о заключении указанного договора, ответчик скрыл данную информацию и обозначил цель использования транспортного средства как «личная» (л.д. 16).

Более того, 30 октября 2015 года в отношении спорного автомобиля заключен договор аренды с ИП ФИО4, в соответствии с п. 1.2 которого транспортное средство передано арендатору в целях его коммерческого использования для перевозки пассажиров и багажа легковым автомобильным транспортом (такси) (л.д. 22). Согласно п. 6.6 договора он вступил в силу с момента его подписания сторонами, действие его предполагалось в течение 5 лет.

Доводы ответчика о том, что договор аренды расторгнут 4 октября 2016 года (до заключения спорного договора страхования), не могут быть приняты судом. Сам факт расторжения указанного договора достоверно не свидетельствует о прекращении использования транспортного средства в качестве такси.

2 ноября 2016 года, вновь получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на спорный автомобиль. Получателем является ООО «ТАУ ПЛЮС».

При этом в соответствии с п.п. 21-22 Административного регламента Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги «Выдача, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики и выдача дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики» срок предоставления государственной услуги устанавливается со дня подачи заявления в Министерство до дня получения результата предоставления государственной услуги, разрешение выдается в тридцатидневный срок.

Данное обстоятельство подтверждает, что на момент заключения спорного договора страхования ответчик не предполагал прекращать коммерческое использование автомобиля и такое использование носит длительный, систематический характер.

Таким образом, страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

На основании изложенного, действия ответчика квалифицируются как обман в порядке абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № 0386939462 от 05.10.2016 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0386939462 от 5 октября 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анклав» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ижевского филиала САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев