Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А76-38655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38655/2021
12 апреля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческому объединению «Челябинск-Стройиндустрия» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 2 500 760 руб. 38 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2020, предъявлен паспорт; представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 13.12.2019, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческому объединению «Челябинск-Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО ПКО «Челябинск-Стройиндустрия») в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 500 760 руб. 38 коп., отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.01.2022 к участию в рассмотрении искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором наличие задолженности не отрицал, указал на её неоплату по причине тяжёлого финансового положения, введение в отношении ООО ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» процедуры банкротства.

Третье лицо – временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ» (поставщик) и ООО ПКО «ЧелСИ» (покупатель) 01.01.2014 заключён договор поставки № 1исх/ЗТП-14 от 01.01.2014 (с протоколом разногласий от 09.01.2014), по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя (приложение № 1 к договору) изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по ценам согласно спецификации (приложение № 2 к договору) (п. 1.1.).

Сторонами договора подписан протокол согласования цен № 1 (Приложение № 3) на товарный бетон, протокол согласования цен № 1 от 01.01.2014 на доставку бетона автобетоносмесителем.

По универсальными передаточными документами ООО «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ» в адрес ООО ПКО «ЧелСИ» поставлена продукция на общую сумму 2 500 760 руб. 38 коп. (л.д. 34 – 58).

Пунктом 2.2 договора поставки № 1исх/ЗТП-14, в редакции протокола разногласий от 09.01.2014, предусмотрено, что плата продукции происходит в следующем порядке:

- аванс в размере 50% стоимости продукции, указанной в спецификации к настоящему договору в течение пяти календарных дней с момента согласования и подписания сторонами спецификации к договору и выставления поставщиком покупателю счёта на оплату аванса;

- окончательная оплата за продукцию в размере 50% стоимости продукции, указанной в спецификации к настоящем договору, производится в течении 20 календарных дней с момента приёмки продукции покупателем.

Поскольку универсальные передаточные документы к договору № 1исх/ЗТП-14 от 01.01.2014 подписаны в период с мая по июнь 2018 года, срок оплаты поставленной продукции наступил.

С учётом изложенного суд констатирует возникновение задолженности у ООО «ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» в размере 2 500 760 руб. 38 коп. за товар, поставленный в период с мая по июнь 2018 года по договору поставки № 1исх/ЗТП-14 от 01.01.2014.

Между ООО «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ» (кредитор) и ООО «Новосмолинский завод строительных материалов» (новый кредитор) 23.06.2018 подписан договор уступки права требования № 21Ц/ЗТП/18, по условиям которого к ООО «Новосмолинский завод строительных материалов» перешло право требования к ООО ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» задолженности по договору поставки № 1исх/ЗТП-14 от 01.01.2014 на сумму 2 500 760 руб. 38 коп.

ООО ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» (должник) и ООО «Нерудтехнологии» (новый должник) 10.12.2018 заключили договор № 27/ЧСИ/18 о переводе долга.

Согласно п. 1.1. договора новый должник полностью принимает на себя обязательство должника по погашению долга в размере 2 500 760 руб. 38 коп., возникшего между должником и ООО «Новосмолинский завод строительных материалов» на основании договора поставки № 1исх/ЗТП-14 от 01.01.2014, договора уступки права требования № 21Ц/ЗТП/18 от 23.06.2018.

Перевод долга на ООО «Нерудтехнологии» согласован кредитором – ООО «Новосмолинский завод строительных материалов».

По общему правилу (абз. 2 ч. 3 ст. 391 ГК РФ), к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Пунктом 2.3 договора № 27/ЧСИ/18 от 10.12.2018 стороны пришли к соглашению о погашении ООО ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» задолженности перед новым должником - ООО «Нерудтехнологии» в размере 2 500 760 руб. 38 коп. в том числе НДС., путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт нового должника в срок до 31.12.2018.

Оценив договор № 27/ЧСИ/18 от 10.12.2018 применительно к положениям ст. 391 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд признаёт договор заключённым, факт перевода долга от ООО ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» к ООО «Нерудтехнологии» состоявшимся.

Применительно к абз. 2 ч. 3 ст. 391 ГК РФ, с учётом п. 2.3. договора, у ООО ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» возникло обязательство перед ООО «Нерудтехнологии» на сумму 2 500 760 руб. 38 коп.

ООО «Нерудтехнологии» (кредитор) и ООО «Нерудные технологии» (новый кредитор) 23.10.2019 заключили договор уступки права требования от 23.10.2019, согласно пункту 1 которого кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает право требования к должнику – ООО ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» задолженности в общей сумме 2 500 760 руб. 38 коп., возникшее в связи с неисполнением п. 2.3. договора № 27/ЧСИ/18 от переводе долга от 10.12.2018.

Стороны договора согласовали, что переход права требования от кредитора к новому кредитору происходит в момент подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче требования (п. 3).

На сегодняшний день задолженность в сумме 2 500 760 руб. 38 коп. ООО «ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» не оплачена.

ООО «Нерудные технологии» в адрес ООО «ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» 04.06.2020 была предъявлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, на которую ответа не последовало.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств реальности факта поставки товара, перехода прав и обязанностей по договору поставки, суд считает, что требование ООО «Нерудные технологии» заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по погашению задолженности перед истцом на сумму 2 500 760 руб. 38 коп. по договору № 27/ЧСИ/18 от 10.12.2018 в установленные сроки не исполнено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 возбуждено производство по делу № А76-10327/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКО «Челябинск-стройиндустрия».

Определением от 06.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В силу положений ст. 5 Закона о банкротстве заявленная ко взысканию задолженность является текущей.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 504 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2554 от 20.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии» задолженность в размере 2 500 760 руб. 38 коп., а также 35 504 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина