Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-289845/2023




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А40-289845/23-141-2198
г. Москва
07 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «2Б Проект» (ИНН <***>)

к ООО «Антарес Групп» (ИНН <***>)

о взыскании 3 382 088руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:


ООО «2Б Проект» обратилось с исковым заявлением к ООО «Антарес Групп» о взыскании 3 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 357 430руб. 47коп. штрафа, 24 657руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.11.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №16-Сабурово-СОШ-825 от 14.09.2023г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №16-Сабурово-СОШ-825.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению ответчику аванса в размере 3 000 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №7936 от 19.09.2023г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 3.1. договора начальный срок выполнения работ – дата заключения договора, конечный срок – в соответствии с графиком выполнения работ.

Из графика выполнения работ (приложение №2 к договору) следует, что срок завершения работ – 29.02.2024г.

Пунктом 5.4.22. договора предусмотрено, что ответчик обязался до начала производства работ по договору передать истцу проект производства работ (ППР) на согласование.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, что ответчик своевременно приступил к выполнению работ.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в том числе в случае, если ответчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Письмом от 02.11.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком условий договора, в том числе в части сроков начала выполнения работ.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически работы ответчиком в объеме и сроки, предусмотренные договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7.3.6. договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, штраф устанавливается в размере 0,5% от стоимости договора, а также п. 7.3.7. договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000руб. 00коп., что по расчету истца составляет 357 430руб. 47коп. (100 000руб. 00коп. за нарушение обязательства по предоставлению проекта производства работ + 100 000руб. 00коп. штраф за нарушение обязательств по предоставлению отчета по объемам фактически выполненных работ + 157 430руб. 47коп. за нарушение условий п. 1.1. договора).

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 657руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.11.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный ко взысканию период, поскольку уведомление об отказе от исполнения договора возвращено отправителю 08.12.2023г. следовательно, именно с этого момента у ответчика возникло обязательство по возврату суммы неотработанного аванса.

Таким образом, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период правомерного пользования ответчиком денежными средствами (период действия договора до 08.12.2023г.), что не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес Групп» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««2Б Проект» (ИНН <***>) 3 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 357 430руб. 47коп. штрафа и 39 619руб. 03коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес Групп» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««2Б Проект» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09.12.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "2Б ПРОЕКТ" (ИНН: 7709905490) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АНТАРЕС ГРУПП" (ИНН: 4706061436) (подробнее)

Судьи дела:

Авагимян А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ