Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А56-113526/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113526/2020
30 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2017)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Декс" (198035, Санкт-Петербург, улица Степана Разина, дом 9, литер Г, помещение 1Н-5Н, офис 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 131 250 руб., в т.ч. 87 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на разработку сайта № 19-08-02 от 12.08.2019 по УПД № 78 от 15.08.2019, № 102 от 17.06.2020, № 20 от 03.01.2020, 43 750 руб. неустойки по п. 6.2 договора за период с 31.08.2020 по 10.12.2020, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Декс" (далее – Общество, ООО "Декс") о взыскании 131 250 руб., в т.ч. 87 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на разработку сайта № 19-08-02 от 12.08.2019 по УПД № 78 от 15.08.2019, № 102 от 17.06.2020, № 20 от 03.01.2020, 43 750 руб. неустойки по п. 6.2 договора за период с 31.08.2020 по 10.12.2020, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанное определение опубликовано на официально сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ - 23.12.2020, направлено ответчику по почте по адресу, указанному в выписке их единого государственного реестра юридических лиц (РПО: 19085451077632) – 29.12.2020, возвращено органом связи за истечением срока хранения – 09.01.2021. Такое извещение в силу положений ст. ст. 121-123 АПК РФ является надлежащим.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.02.2021, опубликованным 25.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.03.2021 Обществом подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2019 между ООО "Декс" (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен договор № 19-08-02 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по разработке сайта по приложению № 1 к договору "Техническое задание".

Стоимость работ по договору согласно приложению № 1 составила 155 000 руб.

23.01.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором оговорили дополнительные работы на сумму 10 000 руб.

Предприниматель выполнил работ по договору на сумму 165 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 78 от 15.08.2019, № 102 от 17.06.2020, № 20 от 03.01.2020 (далее – УПД).

Заказчик выплатил аванс в размере 77 500 руб. в соответствии с пунктом 6.2. договора. Задолженность по оплате работ согласно расчету истца составила 87 500 руб.

Согласно пункту 6.2. договору оплата остатка суммы по договору в размере 77 500 руб. производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента завершения работ и подписания акта сдачи-приемки работ, то есть 22 июня 2020 года, а сумма 10 000 руб. согласно дополнительному соглашению № 1 к договору - по факту выполнения работы.

Учитывая, что работы по дополнительному соглашению № 1 к договору приняты 03.01.2020, работы должны были быть оплачены 09.01.2020.

Письмом № 2 от 18.06.2020 Общество гарантировало Предпринимателю оплату задолженности частями, начиная с 31.08.2020 в срок до 01.10.2020, а также выплату пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 50 % от всей суммы задолженности. Как следует из искового заявления, истец согласился на меры ответственности, предложенные Обществом в гарантийном письме.

Между тем, Общество не выполнило своих обязательств, в связи с чем, 26.10.2020 истец направил ответчику досудебную претензию № 15, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Материалами дела, в т.ч. УПД № 78 от 15.08.2019, № 102 от 17.06.2020, № 20 от 03.01.2020, подтверждается факт выполнения истцом в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика предусмотренных договором работ.

При этом доказательств оплаты работ ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно количества и качества выполненных работ не заявил, в связи с чем, требования признаны судом обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил 43 750 руб. неустойки за период с 31.08.2020 по 10.12.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Оценив представленные истцом документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Декс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 131 250 руб., в т.ч. 87 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на разработку сайта № 19-08-02 от 12.08.2019 по УПД № 78 от 15.08.2019, № 102 от 17.06.2020, № 20 от 03.01.2020, 43 750 руб. неустойки по п. 6.2 договора за период с 31.08.2020 по 10.12.2020, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.