Решение от 19 января 2021 г. по делу № А70-17711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17711/2020
г. Тюмень
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 декабря 2020 года (л.д. 39). В связи с поступлением 15 января 2021 года апелляционной жалобы истца мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Инжиниринг»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 414 612 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 7).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 18 ноября 2020 года (л.д. 5).

В пункте 4 этого определения Суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление в срок до 09 декабря 2020 года, а в пункте 5 указал на право сторон представить в Суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в срок до 30 декабря 2020 года.

По состоянию на 30 декабря 2020 года никаких дополнительных документов и доказательств от сторон не поступило.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе истец - 27 ноября 2020 года уведомлением № 625052 53 10583 5, ответчик – 24 ноября 2020 года уведомлением № 625052 53 10584 2 (л.д. 6), отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

20 июля 2020 года между сторонами был заключен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению № 20/07/20, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой на основании заявок ответчика, по согласованной стоимости указанной в приложении № 1 к договору (л.д. 10-14).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость аренды спецтехники с навесным оборудованием, водителем и топливом определяется в приложении № 1 к договору из расчета минимальной машина-смены, составляющей восемь часов.

На основании раздела 4 договора, сторонами согласован следующий порядок расчетов за оказанные по договору услуги: стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору. До начала оказания услуг и предоставления строительной техники (автотранспорта) на объект, ответчик осуществляет авансовый платеж по выставленному истцом счету. При завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение трех календарных дней с момента передачи документов, в противном случае ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 1 статьи 632 этого же Кодекса, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со справкой № 1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 22 июля 2020 года и актом № 36 от 17 августа 2020 года, подписанными представителями обеих сторон, истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 396 000 рублей (л.д. 15, 17), которые ответчиком не были оплачены. Гарантийным письмом № 85 от 31 августа 2020 года ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 396 000 рублей не позднее 07 сентября 2020 года (л.д. 16). 01 октября 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д. 18-19, 35-36).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены, никаких иных доказательств оплаты задолженности по арендной плате, не представлено. Поскольку арендная плата ответчиком за спорный период не оплачена, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.4. вышеуказанного договора установлено, что при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение трех календарных дней с момента передачи документов, в противном случае ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 21 августа 2020 года по 19 октября 2020 года истцом начислена неустойка в размере 18 612 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 9, 37) взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 425 904 рубля, в том числе задолженность по договору аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению № 20/07/20 от 20 июля 2020 года в размере 396 000 рублей (акт № 36 от 17 августа 2020 года), неустойку, начисленную за период с 21 августа 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 18 612 рублей и государственную пошлину в размере 11 292 рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.