Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-154328/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154328/2018
06 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ОФФО-ТРЕЙД"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 08.02.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФФО-ТРЕЙД» (далее – заявитель, Общество, ООО «ОФФО-ТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 16.10.2018 № 18-04/57 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: дебиторской задолженности в размере 144 875 635, 20 руб., товарно-материальных ценностей в размере 18 223 060 руб., приостановления операций по расчетным счетам Общества в размере 1 669 562 969, 40 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ОФФО-ТРЕЙД» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение №04/57 от 10.07.2018 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены подлежащие уплате налоги в сумме 151 128 591 руб., пени в сумме 446 916 246,60 руб. и штрафные санкции в сумме 234 194 449 руб., всего на общую сумму 1 832 661 664,60 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения Инспекцией вынесено решение №18-04/57 от 16.10.2018 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества Общества на сумму 163 098 695,20 руб., приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках на сумму 1 669 562 969, 40 руб.

Общество обжаловало решение №18-04/57 от 16.10.2018 в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.11.2018 №16-13/74117 жалоба Общества на решение Инспекции о принятии обеспечительных мер от 16.10.2018 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 16.10.2018 №18-04/57, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону иди иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.10 ст.101 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Данной нормой предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе:

- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, в том числе, недвижимого имущества, транспортных средств, готовой продукции, сырья и материалов, иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов (при этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения);

- приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ. При этом, как следует из п.10 ст.101 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше суммы общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Из вышеуказанной нормы следует, что обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Правовой смысл обеспечительных мер по п. 10 ст. 101 НК РФ состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения послужила совокупность следующих обстоятельств: вывод Обществом денежных средств в период проведения выездной налоговой проверки; значительные доначисления налогов, пени и штрафов по результатам налоговой проверки; суммы доначисленных налогов, пени и штрафов значительно превосходят величину чистых активов Общества; отсутствие переплаты по налогу, позволяющей погасить обязательства налогоплательщика; размер доначислений по результатам выездной проверки и сумм кредиторской задолженности значительно превышает 50 процентов балансовой стоимости имущества (основные средства и запасы) Общества; отсутствие имущества (недвижимости, транспортных средств); уменьшение дебиторской задолженности; выявление в ходе проведения выездной налоговой проверки наличие признаков создания ООО «ОФФО-ТРЕЙД» формального документооборота по поставке импортного товара.

Из материалов дела следует, что предметом оспаривания является решение налогового органа о принятии обеспечительных мер, принятых на основании п. 10 ст.101 НК РФ, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества, всего на сумму 163 098 695, 20 руб., в том числе, дебиторская задолженность на сумму 144 875 635, 20 руб., товарно-материальные ценности на сумму 18 223 060 руб., и приостановления всех расходных операций по открытым счетам Общества в банке ПАО «ВТБ» Филиал Красногвардейский в г.Санкт-Петербурге (активный расчетный/текущий № 40702978410000001978; активный расчетный/текущий № 40702810810000005467), в банке Ф-л «Северная Столица» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (активный расчетный/текущий №40702810703000035765) на общую сумму 1 669 562 969,40 руб., после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, и в связи с превышением общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения от 10.07.2018 № 04/57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения над совокупной стоимостью такого имущества (дебиторская задолженность, товарно-материальные ценности) по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Данные обеспечительные меры приняты с целью обеспечения исполнения решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2018 №04/57, согласно которому общая сумма начисленной недоимки, пени и штрафов составила 1 832 661 664,60 руб.

В обоснование требований Общество указывает на незаконность оспариваемого решения, на нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Заявитель указывает, что выплата дивидендов в адрес единственного участника не может свидетельствовать об умышленном отчуждении Обществом своих активов, Инспекция не привела доказательств того, что принятие решений единственным участником о распределении прибыли Общества на выплату дивидендов участнику противоречит положениям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и критериям добросовестности и разумности, а также свидетельствует об умышленном отчуждении своих активов. Стоимость активов Общества на дату выплат дивидендов превышала размер обязательств Общества, которое не отвечало признакам неплатежеспособности. Обязательства по договору инвестирования в развитие бизнеса с ООО «РОН-Инвест» неправомерно квалифицированы Инспекцией как вывод оборотных активов.

Также Общество считает, что выводы Инспекции относительно изложенных в оспариваемом решении фактов неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов сумм НДС по сделкам с перечисленными в решении контрагентами являются преждевременными и не могут рассматриваться в качестве основания для принятия решения по п. 10 ст. 101 НК РФ до рассмотрения спора о правомерности решения о привлечении к ответственности № 04/57 от 10.07.2018.

Превышение суммы недоимки, пени и штрафа, подлежащих уплате на основании решения №04/57 от 10.07.2018, над совокупной стоимостью имущества Общества, также, по мнению Общества, не могут быть признаны достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, поскольку не свидетельствуют о намерении Общества скрыть свое имущество.

Также в заявлении ООО «ОФФО-ТРЕЙД» отражено, что Инспекцией при принятии обеспечительных мер был неверно установлен состав активов, имеющийся у Общества, поскольку перечень товарно-материальных ценностей, на которые наложен запрет на отчуждение, установлен на основании инвентаризации, проведенной более 1 года назад, размер дебиторской задолженности не соответствует действительности и не подтвержден доказательствами.

Не соглашаясь с требованиями заявителя, налоговый орган указывает на то, что оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер основано на нормах действующего налогового законодательства, является правомерным и обоснованным.

Денежные средства, выплаченные в период проведения проверки и до даты вынесения решения, руководителю и учредителю организации в виде дивидендов, фактически стали недоступны для мер принудительного взыскания, применяемого налоговыми органами в целях погашения задолженности ООО «ОФФО-ТРЕЙД», при этом ранее выплата дивидендов учредителю не производилась. Обществом не представлены доказательства того, что проект по инвестиционному договору с ООО «РОН-ИНВЕСТ» «заморожен», денежные средства, перечисленные Обществом в адрес ООО «РОН-ИНВЕСТ» по инвестиционному договору, в дальнейшем частично выводятся на учредителя и руководителя ООО «РОН-ИНВЕСТ» ФИО4, которая перечисляет денежные средства в кредитные организации, на брокерские счета, открытые срочные вклады.

Налоговый орган также сообщил, что Общество не учитывает, что факт неправомерного включения в состав налоговых вычетов и состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам со спорными контрагентами не положен в основу оспариваемого решения по обеспечительным мерам, а является частью совокупности доказательств, свидетельствующих о затруднительности обеспечения решения налогового органа.

Инспекция не соглашается с доводами заявителя относительно неверного определения состава ТМЦ и размера дебиторской задолженности, так как инвентаризация была проведена в период проверки в соответствии с положениями норм налогового законодательства, с учетом Положения по инвентаризации; доказательства, подтверждающие приобретение Обществом какого-либо иного товара, не поименованного в инвентаризационной описи за период с 29.08.2017 (проведение инвентаризации) по 10.07.2018 (вынесение решения) на сумму 18 223 059,46 руб. Обществом не представлены; акт инвентаризации расчетов Общества с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29.08.2017 №26, согласно которому по состоянию на 29.08.2017 дебиторская задолженность составляет 322 893 238, 91 руб., удостоверен главным бухгалтером Общества и генеральным директором, с целью подтверждения дебиторской задолженности по состоянию на 01.07.2018 направлены письма в адрес ООО «ОФФО-ТРЕЙД» (ответ не поступил) и организаций - «дебиторов», отраженных в Акте инвентаризации, которые подтвердили наличие и размер дебиторской задолженности.

Далее налоговый орган указал, что суммы доначисленных в ходе выездной налоговой проверки налогов, пени, штрафов по решению Инспекции от 10.07.2018 №04/57 значительно превосходят величину чистых активов, и по данным анализа бухгалтерской, налоговой отчетности в совокупности следует, что создано финансовое состояние Общества, при котором исполнение решения будет затруднительно либо невозможно.

По доводам Общества относительно нарушения его прав вынесенным решением Инспекция сообщила, что установление запрета на отчуждение имущества не нарушает права Общества, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом под контролем Инспекции; при приостановлении операций по счетам (п.10 ст.101 НК РФ) операции приостанавливаются в пределах претензий налоговых органов, не распространяются на платежи, очередность которых идет раньше налогов в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ч. 2. ст. 855 ГК РФ), следовательно, в данном случае приостановление не препятствует выплате заработной платы, налогов и иных платежей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Обществом в рамках настоящего спора не оспаривается (и это подтверждается материалами дела) факт вынесения Инспекцией решения от 10.07.2018 № 04/57 о привлечении ООО «ОФФО-ТРЕЙД» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу надлежит уплатить в бюджет налоги, пени и штрафные санкции на общую сумму 1 832 661 664, 60 руб.

При этом, Обществом не представлены сведения и документы, позволяющие прийти к выводу о достаточности средств для исполнения решения о привлечении к ответственности от 10.07.2018 № 04/57.

Из материалов дела следует, что суммы доначисленных в ходе выездной налоговой проверки налогов, пени, штрафов по решению Инспекции от 10.07.2018 №04/57 значительно превосходят величину чистых активов Общества, размер выплаченных ООО «ОФФО-ТРЕЙД» дивидендов своему учредителю (являющемуся также и руководителем Общества) превышает (согласно бухгалтерских балансов заявителя) размер нераспределенной прибыли, за счет которой эти дивиденды могут быть выплачены. Доказательств обратного, Обществом не представлено.

При отсутствии доказательств как начала реализации проекта по строительству завода по производству продукции, позволившего сторонам по инвестиционному договору от 12.04.2016 получать прибыль, которую ООО «ОФФО-ТРЕЙД» выплачивает ОООО «РОН-ИНВЕСТ», так и доказательств того, что проект «заморожен», доводы заявителя о неверной квалификации выплат по инвестиционному договору с ООО «РОН-ИНВЕСТ» также не могут считаться документально подтвержденными. При этом из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ОФФО-ТРЕЙД» и ООО «РОН-ИНВЕСТ» следует, что, помимо перечислений в адрес ООО «РОН-ИНВЕСТ» со счетов ООО «ОФФО-ТРЕЙД», никаких расходов на реализацию инвестиционного проекта Общества не несут.

Сведения в представленных Инспекцией в материалы дела инвентаризационной описи № 25 ТМЦ от 29.08.2017 и акта № 26 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 29.08.2017 заявителем не опровергаются. При этом Обществом не представлено документов либо информации, свидетельствующей об ином составе и/или размере дебиторской задолженности, чем отражено в приложении №1 к оспариваемому решению и об ином составе ТМЦ, чем отражено в приложении №2 к оспариваемому решению.

При таких условиях, доводы заявителя о неверном определении состава активов, имеющихся у Общества, также не могут считаться документально подтвержденными.

Вместе с тем, Инспекцией представлены ответы организаций, имеющих дебиторскую задолженность перед ООО «ОФФО-ТРЕЙД» по состоянию на 10.07.2018 (дата вынесения решения о привлечении к ответственности №04/57), и перечень указанных организаций соответствует перечню организацией, перечисленных в приложении №1 к решению от 16.10.2018.

При этом документально подтвержденных доводов о том, что налоговым органом неверно определен размер дебиторской задолженности по каждой из конкретных, перечисленных в приложении №1 к оспариваемому решению, организаций, Обществом не приводится.

Организации, представившие в ответ на поручения Инспекции информацию об отсутствии у них задолженности перед ООО «ОФФО-ТРЕЙД» обоснованно не включены налоговым органом в перечень организаций – «дебиторов» в Приложении №1 к решению от 16.10.18.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым Обществом решением от 16.10.2018 №18-04/57 о принятии обеспечительных мер не нанесен ущерб интересам заявителя, так как запрет на отчуждение (передачу в залог) товарно-материальных ценностей и дебиторской задолженности без какого-либо согласия налогового органа не повлек за собой каких-либо негативных последствий для хозяйственной деятельности организации. Принятая обеспечительная мера не влечет изъятия из хозяйственного оборота заявителя значительной суммы денежных средств.

Обеспечительные меры могут быть приняты в отношении любого имущества, кроме изъятого из гражданского оборота. Норма, закрепленная в подпункте 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ, не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа.

Общество не представило доказательств того, что в связи с принятием Инспекцией оспариваемого решения заявитель не будет иметь возможности выполнить свои обязательства перед сотрудниками, бюджетом, контрагентами.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке пп. 2 п.10 ст. 101 НК РФ производится без направления в адрес плательщика требования об уплате платежей, регулируемых НК РФ, без вынесения решения об их взыскании за счет денежных средств и без направления в банк поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов плательщиков в бюджетную систему Российской Федерации. То есть, взыскание денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика на основании принятого в соответствии с п. 10 ст. 10 НК РФ решения о принятии обеспечительных мер не производится.

Из анализа представленных в материалы дела выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ОФФО-ТРЕЙД», открытым в банке ПАО «ВТБ» Филиал Красногвардейский в г. Санкт-Петербурге (счета № 40702978410000001978 и № 40702810810000005467) и в банке Ф-л «Северная Столица» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (счет № 40702810703000035765), следует, что до момента обращения ООО «ОФФО-ТРЕЙД» в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер Общество осуществляло уплату страховых взносов, уплату «НДФЛ из зарплаты», получало денежные средства на «выдачу заработной платы и выплаты социального характера».

Учитывая вышеизложенное, нарушение требований законодательства о налогах и сборах и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением отсутствуют.

Решение Инспекции от 16.10.2018 №18-04/57 о принятии обеспечительных мер принято в соответствии с п.10. ст.101 НК РФ и не нарушает прав налогоплательщика, а является гарантом отсутствия потенциальной возможности по реализации Обществом имущества и выводу денежных средств и непосредственно связано с возможностью исполнения решения Инспекции о привлечении ООО «ОФФО-ТРЕЙД» к ответственности за совершение налогового правонарушения №04/57 от 10.07.2018, согласно которому по результатам выездной налоговой проверки Обществу доначислены налоги, пени и штрафные санкции.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.