Решение от 9 декабря 2023 г. по делу № А19-4807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
решение

г. ИркутскДело №А19-4807/2023

«08» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЕВДОКИМОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ" (юридический адрес: 669231, Иркутская область, Р-Н ОСИНСКИЙ, П ЖДАНОВО, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 352 484 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.04.2023, паспорт, диплом,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ" (далее – ООО "СЕВЕРНЫЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2021 на выполнение работ по отводу лесосек под вырубку древесины, разработке технической документации по отводу и таксации лесосек в лесном фонде на общую сумму 5 352 484 руб. 80 коп., в том числе основного долга в размере 4 019 500 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.04.2021 по 01.03.2023 в размере 1 332 984 руб. 80 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик требования предпринимателя оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, а именно оспорил представленные истцом в материалы дела акты, в обоснование указал, что директором ООО «Северный» ФИО3 данные акты не подписывались, а денежные средства перечислены в качестве аванса за лесовосстановительные работы, которые должны были проводиться после вырубки.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания истец в судебное заседание 05.12.2023 не явился, дополнительных документов, ходатайств не направил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, оспаривая подлинность представленных истцом документов, заявил об истребовании дополнительных доказательств, в том числе истребовании у истца спорных актов выполненных работ, а также об истребовании у Федеральной налоговой службы РФ и у ПАО «Сбербанк России» документов, содержащих свободные образцы подписи бывшего директора ООО «Северный» ФИО3

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ранее судом предлагалось представить истцу оригиналы спорных актов, кроме того учитывая отсутствие заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств и невозможностью проведения судебной почерковедческой экспертизы в ввиду невозможности обеспечения явки ФИО3 в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписей, суд не считает целесообразным запрашивать документы содержащие свободные образцы его подписей.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

При обращении с настоящим иском в суд ИП ФИО2 указала, что между ней (подрядчик) и ООО "СЕВЕРНЫЙ (заказчик) 01 марта 2021 года заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по отводу лесосек под вырубку древесины, разработке технической документации по отводу и таксации лесосек в лесном фонде Осинского лесничества, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. Договора).

Согласно части 3 Договора факт выполнения работ подтверждается на основании подписанных обеими сторонами актами выполненных работ.

Цена и порядок расчета определяется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (часть 4 Договора).

Суд, оценив условия договора, находит, что между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению работ по договору подряда. В связи с чем, отношения сторон регулируются требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности параграфа 1 данной главы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ, представлены в материалы дела копии актов № 4 от 02.04.2021, № 5 от 02.04.2021, № 6 21.05.2021, № 7 от 14.06.2021, № 8 от 23.07.2021, № 1 от 14.01.2022, № 2 от 07.02.2022 и № 3 от 28.03.2022, указано, что данные акты подписаны ответчиком без замечаний и что декларации по указанным в актах объемам заготовки древесины приняты в территориальном управлении по Осинскому лесничеству.

Утверждая, что работы стоимостью 7 939 900 руб. 00 коп. оплачены ответчиком частично (на сумму 3 620 000 руб. 00 коп.), ИП ФИО2 обратилась в суд за взысканием задолженности в размере 4 019 500 руб. 00 коп.

Ответчик наличие задолженности не признал, факт выполнения истцом работ оспорил, указывая на то, что кроме копий спорных актов иными документами истец факт выполнения работ не подтвердил. Утверждает, что расчет объема работ, произведенный истцом на бумаге, осуществлен на основе устаревших данных, без фактического выполнения работ. Кроме того оспаривая факт подписания уполномоченным лицом представленных в дело актов, выразил намерение обратиться к суду с ходатайством о фальсификации данных доказательств, в связи с чем просил суд обязать истца представить подлинники оспариваемых документов.

Определениями от 14.08.2023, от 18.09.2023, 12.10.2023 суд предлагал истцу представить оригиналы актов выполненных работ, а также подтвердить документально факт выполнения работ, указанных в пункте 1.2 договора.

Однако, истцом требования суда не исполнены, испрашиваемые документы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что истцом не были представлены суду достоверные и убедительные доказательства выполнения работ на заявленную в иске сумму, суд приходит к выводу, что правомерность и обоснованность заявленных требований не доказана, документально не подтверждена.

В этой связи истец как участник арбитражного процесса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в иске.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче иска истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, при этом иск оставлен судом без удовлетворения, с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЕВДОКИМОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 49 762 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЕВДОКИМОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 762 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Э. Зырянова