Решение от 27 января 2021 г. по делу № А42-10719/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10719/2020

«27» января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 13, город Мурманск, Мурманская область, 183001

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

о взыскании 1 087 719 руб. 99 коп.

при участии судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, директор, паспорт

от ответчика - ФИО3, доверенность от 29.12.2020 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 13, город Мурманск, Мурманская область, 183001) (далее - ООО «Озон», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку кислорода медицинского от 18.09.2019 № Ф.2019.5634 в сумме 1 087 719 руб. 99 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной ему продукции.

Определением от 18.12.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 21.01.2021, обязав истца:

- провести с ответчиком сверку по сумме иска;

- представить доказательства частичной оплаты товара на сумму 8 685 руб. 03 коп.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

21.01.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» указало на частичное погашение задолженности в сумме 718 602 руб. 11 коп.

Таким образом, по данным бухгалтерии ответчика по состоянию на 21.01.2021 задолженность ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» перед ООО «Озон» составляет 369 117 руб. 88 коп.

Явившийся в суд представитель ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» подтвердил наличие задолженности перед ООО «Озон» по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку кислорода медицинского от 18.09.2019 № Ф.2019.5634 в сумме 369 117 руб. 88 коп.

Представитель ООО «Озон», в свою очередь, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 369 117 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителей сторон и обстоятельств дела, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено.

18.09.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчиком) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2019.5634 на поставку кислорода медицинского (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке кислорода медицинского (код ОКПД – 21.20.23.190) (далее - товар), в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему Договору, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Товара.

Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. раздела 3 Договора сроки и порядок оплаты: путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика по факту поставки Товара на основании счёта-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара, в течение 30 (тридцати) календарных дней. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора срок его действия установлен с момента подписания уполномоченными на то представителями Сторон и действует до 31.01.2021.

В рамках исполнения указанного договора истцом в адрес ответчика в период с 15.07.2020 по 28.10.2020 была произведена поставка кислорода медицинского на сумму 1 096 405 руб. 02 коп.

Полученную от истца продукцию ответчик оплатил частично, размер задолженности составил 1 087 719 руб. 99 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2020 исх. № 04-11/2020, в которой потребовал произвести оплату суммы просроченной задолженности договору поставки от 18.09.2019 № Ф.2019.5634 в срок до 10.12.2020.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию оплатил частично, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 369 117 руб. 88 коп.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «Озон» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 18.09.2019 № Ф.2019.5634 на поставку кислорода медицинского на сумму 1 096 405 руб. 02 коп. и получения его ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Наличие долга за поставленный товар на сумму 369 117 руб. 88 коп. ответчик признал.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 369 117 руб. 88 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 09.12.2020 № 691, от 11.12.2020 № 838 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в общей сумме 23 877 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 369 117 руб. 88 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 382 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 495 руб. (23 877 руб. - 10 382 руб.).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком уточнённых требований истца, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 267 руб. 40 коп. (70 % от суммы государственной пошлины 10 382 руб.)).

Таким образом, всего истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в сумме 20 762 руб. 40 коп. (13 495 руб. + 7 267 руб. 40 коп.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 114 руб. 60 коп. (30 % от суммы государственной пошлины 10 382 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Озон» удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН <***>), зарегистрированного 28.12.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН <***>), зарегистрированного 01.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 13, город Мурманск, Мурманская область, 183001 задолженность в сумме 369 117 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 114 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озон» (ИНН <***>), зарегистрированному 01.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Траловая, дом 13, город Мурманск, Мурманская область, 183001 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 762 руб. 40 коп., уплаченную по платёжному поручению от 09.12.2020 № 691.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова