Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А66-3153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3153/2020
г. Тверь
02 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г., мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЛСК» г.Москва

к ООО «Парковая реставрация» г.Москва

о взыскании 816391руб.96коп.

без участия представителей сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с постановлением Президиума Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2020 г. и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 12.05.2020 г. по 29.05.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛСК» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Парковая реставрация» г. Москва о взыскании 816 391 руб. 96 коп., в том числе 600 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 1/25-08-17 от 25.08.2017 г., 216 391 руб. 96 коп. неустойки.

Определением от 12.03.2020 г. исковое заявление ООО «ЛСК» г. Москва принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно в предварительном судебном заседании.

25.05.2020 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, против перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно в предварительном судебном заседании не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыва на исковое заявление и иных документов не поступило.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с постановлением Президиума Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2020 г. и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 12.05.2020 г. по 29.05.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЛСК» г. Москва (исполнитель) и ООО «Парковая реставрация» г. Москва (заказчик) заключен договор № 1/25-08-17 от 25.08.2017 г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить механизированные работы по устройству газона в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Объектом работ является ландшафтный парк в пойме реки Тьмаки г. Тверь.

Ориентировочная стоимость работ по договору 3 600 000 руб. Стоимость работ может быть скорректирована на момент сдачи-приемки работ, в случае если фактические объемы выполненных работ будут отличаться от указанных в приложении 1 (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата договора производится заказчиком поэтапно:

авансовый платеж в размере 800 000 руб. оплачивается заказчиком не позднее 30.10.2017 г.;

оплаты за выполненные работы осуществляются при 100% готовности какого-либо объема работ в течение семи банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ;

окончательный платеж по договору осуществляется заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с момента завершения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1.2. договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,05% от стоимости просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

30.08.2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стоимость дополнительных работ составляет 578 155 руб. 77 коп. Пунктом 4.1. дополнительного соглашения № 1 было установлено, что заказчик уплачивает авансовый платеж в сумме 270 000 руб. не позднее 30.10.2017 г.

11.12.2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым стоимость дополнительных работ составила 540 000 руб. 73 коп. Пунктом 4.1. дополнительного соглашения № 2 было установлено, что заказчик уплачивает авансовый платеж в сумме 240 000 руб. не позднее 31.12.2017 г.

В период действия договора заказчик исполнял свои обязательства по перечислению исполнителю авансов с нарушением сроков: аванс по договору в сумме 800 000 руб. в полном объеме был перечислен 13.11.2017 г.; аванс по дополнительному соглашению № 1 в сумме 270 000 руб. в полном объеме был перечислен 28.11.2017 г.; аванс по дополнительному соглашению № 2 в сумме 240 000 руб. в полном объеме был перечислен 12.12.2017 г. Таким образом, оплата авансов была произведена заказчиком в сумме 1 310 000 руб.

Пунктом 3.4. договора установлено, что приемка выполненных исполнителем работ осуществляется заказчиком еженедельно, путем подписания соответствующего акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при 100% готовности каждого этапа работы и наличии должным образом оформленных документов для бух. учета.

Исполнитель свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.02.2018 г. и справкой № 1/1 от 06.02.2018 г. о стоимости выполненных работ на сумму 3 209 682 руб. 60 коп.; актом о приемке выполненных работ № 2 от 07.03.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 2/1 от 07.03.2018 г. на сумму 578 155 руб. 77 коп.; актом о приемке выполненных работ № 3 от 10.03.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 3/1 от 10.03.2018 г. на сумму 540 000 руб. 73 коп.

Таким образом, общая стоимость выполненных исполнителем работ составляет 4 327 839 руб. 10 коп.

Также в период действия договора заказчиком было перечислено исполнителю 2 417 839 руб. 10 коп. за выполнение работ по договору. Таким образом, всего заказчиком было уплачено исполнителю 3 727 839 руб. 10 коп. Задолженность в размере 600 000 руб. заказчиком не оплачена.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Поскольку оплата ответчиком задолженности в размере 600 000 руб. произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 1/25-08-17 от 25.08.2017 г.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела договором № 1/25-08-17 от 25.08.2017 г., актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 29-34).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты задолженности по договору № 1/25-08-17 от 25.08.2017 г. в сумме 600 000 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 216 391 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по договору № 1/25-08-17 от 25.08.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.1.2. договора установлено, что в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,05% от стоимости просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора. В связи с тем, что п. 8.1.2. договора размер неустойки ограничен 5% от общей стоимости договора (4 327 839 руб. 10 коп.), истец начислил неустойку в размере 216 391 руб. 96 коп.

Суд признает начисленную неустойку в размере 216 391 руб. 96 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 328 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Парковая реставрация» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЛСК» г. Москва ОГРН <***> ИНН <***> 600000руб. задолженности и 216391руб.96коп. пени, итого – 816391руб.96коп. и 19328руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров