Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А51-26648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26648/2018
г. Владивосток
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БОСТОК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ КОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 905 001 рублей 23 копейки долга за поставленный товар,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.12.2018, удостоверение адвоката.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОСТОК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Три Кота» (далее – ответчик) о взыскании 905 001 рубля 23 копеек долга за поставленный товар.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по договору.

Представитель истца исковые требования поддерживает, передает на обозрение суда оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению, отвечает на вопросы суда.

Исследовав документы, суд возвращает оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, представителю истца.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Представитель истца ходатайствует о приобщении в материалы дела актов сверки. Суд, обозревает представленные документы, приобщает в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств в материалы дела не направил, требования по существу не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ при явке стороны в судебное заседание и при отсутствии возражений о переходе в судебное разбирательство, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Дополнительных документов, ходатайств в материалы дела не поступило.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

28.08.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Босток ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Три кота» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 338. (далее – спорный договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора.

В соответствии с пунктом 7.7. спорного договора покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, после передачи товара покупателю с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой, накладной, ТТН на партию товара, иными необходимыми товаросопроводительными документами, предусмотренными настоящим договором и действующим законодательством РФ; с отсрочкой платежа, установленной с даты передачи товаров, в соответствии с Приложением №3 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.1. пункта 7.7. договора и раздела II приложения №3к договору ответчик был обязан оплатить принятый им товар в течение 21 дня с момента принятия товара.

Передача истцом ответчику товара на сумму 905 001 рубль 23 копейки по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела УПД № ВТ-12 от 10.10.2017г. на сумму 85 955,50 рублей, которая была оплачена частично; УПД № ВТ-13 от 16.10.2017г. на сумму 214 073.05 рублей; УПД № ВТ-14 от 20.10.2017 г. на сумму 102 712.13 рублей, УПД № ВТ-15 от 24.10.2017г. на сумму 209 879,74 рублей; УПД № ВТ-17 от 31.10.2017г. на сумму 217 678.20 рублей; УПД № ВТ-19 от 07.11.2017г. на сумму 163 269,49 рублей; УПД № ВТ-20 от 14.11.2017г. на сумму 144 404,59 рублей; УПД № ВТ-28 от 29.11.2017г. на сумму 30 911,88 рублей; УПД № ВТ-33 от 04.12.2017г. на сумму 36 145,20 рублей.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов с 01.07.2017 г. по 20.12.2017 г., а также акт сверки за 4 квартал 2017 г. и акт сверки на 1 квартал 2018 г., в указанных документах, подписанных ответчиком, указано, что им признается наличие неоплаченной задолженности в размере 905 001,23 рубля.

Ответчик оплату в полном объеме за полученный товар не произвел.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, 18.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 905 001 рублей 23 копейки подтверждается представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга 905 001 рубля 23 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИ КОТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОСТОК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" основной долг в сумме 905 001 (девятьсот пять тысяч один) рубль 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 100 (двадцать одна тысяча сто) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БОСТОК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по иску в сумме 900 (девятьсот) рублей 30 копеек по платежному поручению № 1114 от 09.01.2019 на сумму 1000-00 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.